78RS0002-01-2024-009523-60

Изготовлено в окончательной форме 11.04.2025 года

г. Санкт-Петербург Дело № 2-9780/2024 02 декабря 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 12.05.2017 г., которая по состоянию на 06.07.2020 г. составляет 101 550,13 руб., госпошлины в размере 3 231,00 руб.

В обоснование иска указывало, что 12.05.2017 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ФИО1 получил денежные средства в размере 30 000,00 руб. с условием о сроке возврата долга до 11.05.2018 года, под 186,15% годовых, 14.03.2013 г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № ДПК-001 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № от 12.05.2017 г. перешли к ООО «Центр Взыскания», последнее переуступило право требования по указанному договору истцу на основании договора уступки № 10 от 06.07.2020 года. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Ответчику направлялось уведомление об уступки права требования, необходимости исполнения денежных обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом, в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, против иска возражал, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ответчика, суд приход к следующим выводам.

12.05.2017 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ФИО1 получил денежные средства в размере 30 000,00 руб. с условием о сроке возврата долга до 11.05.2018 года, под 186,15% годовых

14.03.2013 г. между ООО МФК «Саммит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № ДПК-001 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по кредитному договору № от 12.05.2017 г. перешли к ООО «Центр Взыскания», последнее переуступило право требования по указанному договору истцу на основании договора уступки № 10 от 06.07.2020 года.

Ответчику направлялось уведомление об уступки права требования, необходимости исполнения денежных обязательств по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Факты заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

За период с 23.06.2017 по 06.07.2020 г. по указанному договору займа образовалась задолженность в размере 101 550, 13 руб., из которых: 29 114, 06 руб.- сумма задолженности по основному долгу, 58 228, 12 руб.- сумма задолженности по процентам, 14 207,95 руб.- сумма задолженности по штрафам.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено в суд 11.06.2024 г., срок исполнения обязательств установлен п. 2 договора, до 11.05.2018 г.

Уведомление об уступке право требования направлено в адрес ответчика 06.07.2020 г. (л.д. 9 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 21.11.2023 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью иска мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Санкт-Петербурга от 29.06.2023 года отменен судебный приказ от 02.06.2023 года по делу № 2-1478/2023-33.

Принимая права и обязанности по договору уступки права истец, с учетом передачи последнему всех имеющихся документов по кредитному договору, знал о дате нарушения должником своих обязательств.

С заявлением в суд ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось по истечении срока исковой давности.

Таким образом, суд полагает доводы ответчика об истечении срока для предъявления исковых требований по вышеуказанному договору обоснованными, что является самостоятельным основанием к отказу в иске, и полагает, что в иске надлежит отказать.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Н.Н. Григорьева

копия верна