Дело № 2-694/2022

64RS0036-01-2022-000875-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года р.п.Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кирбабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к Едигаряну ФИО11 о взыскании долга,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 175 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик отказывается исполнить условия договора добровольно, по данному договору имеется задолженность на сумму 115 000 рублей, данную сумму ответчик должен был возвратить до 31 октября 2021 года, данный факт подтверждается письменной распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 60000 рублей ответчик возвратил истцу тремя денежными переводами. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 115 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01 ноября 2022 года по день фактического исполнения требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующих обстоятельств.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец представил суду расписку ФИО3 согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства в сумме 175 000 рублей сроком до 31 октября 2021 года.

Ответчиком ФИО3 факт выдачи им данной расписки не оспорен. Указанный документ, является доказательствами факта заключения между истцом и ответчиком договора займа, с определением сроков возврата денег.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 возвратил ФИО1 60 000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по договору займа составила 115 000 рублей.

Поскольку в ст. 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика, возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа к назначенному времени. Представленная расписка не содержит условий, определяющих размер процентов за неправомерное удержание денежных средств. При таких обстоятельствах, имеются все основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумму задолженности за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, начиная с 01 ноября 2022 года по день фактического исполнения требований, таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере учетной ставки банковского процента, действующей на 01 ноября 2022 года, исходя, из суммы задолженности, начиная с 01 ноября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Принимая решение по данному делу суд, учитывал только те из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждены соответствующими доказательствами, а именно представленными истцом письменными документами. В то время, как ответчик не представил суду каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам относятся также расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Судом установлено, что ФИО1 заключил договор на оказание юридических услуг с ООО ФИО4 и согласно договору на возмездное оказание юридических услуг оплатил 15 000 рублей.

Из материалов дела не усматривается значительности объема проделанной представителем работы при составлении процессуальных документов.

Таким образом, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, характер объекта судебной защиты, объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний по делу, в которых участвовал представитель исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 рублей, находя данную сумму разумной и справедливой, соразмерной объему проделанной представителем работы.

Кроме того, истцом при подачи иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией от 11.07.2022 и

Руководствуясь ст.ст. 307, 395, 807 – 811 ГК РФ, ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО12 к Едигаряну ФИО13 о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Едигаряна ФИО14 в пользу ФИО1 ФИО15 задолженность по договору займа в сумме 115 000 рублей, проценты в размере учетной ставки банковского процента, действующей на 01 ноября 2022 года, исходя, из суммы задолженности, начиная с 01 ноября 2022 года до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание настоящего заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Татищевский районный суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.

Судья: Д.В. Храмушин