Решение по делу № 2-1187/2025 от 29.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело №2-1187/2025

73RS0003-01-2025-002190-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 15 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Крашенёвой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» (далее по тексту ООО «УК «Олимп») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ООО «УК «Олимп» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор управления многоквартирным домом. ФИО1 является собственником квартиры № вышеуказанного многоквартирного жилого дома. В нарушение статей 153, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносила плату за коммунальные услуги, в связи с чем, за данный период у неё образовалась задолженность в размере 27 636 руб. 12 коп. Кроме того, в связи с несвоевременным внесением оплаты за жилищно-коммунальные услуги, начислены пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 113 руб. 21 коп.

В связи с чем, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 636 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 113 руб. 21 коп; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.; расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи в размере 6 500 руб.

Представитель ООО «УК «Олимп» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя ООО «УК «Олимп» о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме. Указала, на пропуск срока исковой давности обращения в суд с данным иском. Кроме того, ссылаясь на постановление судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, указала на погашение задолженности за заявленный в иске период. Также указала, что государственная пошлина, которая уплачена истцом в настоящем иске, уже была использована истцом в рамках гражданского дела №.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив в совокупности, соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (все нормативно-правовые акты, указанные в настоящем решении, использованы в редакциях, действовавших в период спорных правоотношений) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду, доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждую сторону обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Олимп» на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела, а также сведений государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Олимп» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, что подтверждается свидетельством на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период времени в указанном жилом помещении была зарегистрирована только ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Способы защиты жилищных прав указаны в статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации. Установленный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень не является исчерпывающим, но использование и иных способов защиты допускается только при наличии прямого указания на то закона. При этом такого способа защиты права как невнесение установленной законом платы за оказанные коммунальные услуги действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Во исполнение части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ООО «УК «Олимп» указывает, что в связи с невнесением ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платы по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность в размере 27 636 руб. 12 коп.

Из расчета задолженности следует, что в настоящем иске истцом не заявлена к взысканию сумма задолженности за спорный период по оплате за капитальный ремонт общего имущества МКД.

Также истцом в настоящем иске заявлена к взысканию сумма пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 113 руб. 21 коп.

В подтверждение указанной задолженности истцом представлена выписка о задолженности по лицевому счету №

Периоды начислений, примененные тарифы, ответчиком не оспорены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по обращению в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Олимп» обратилось мировому судье судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищно-коммунальных услуг (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №2 Железнодорожного судебного района города Ульяновка вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Днем обращения в суд считается день, когда заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как следует из содержания пункта 18 указанного постановления Пленума, с момента отмены судебного приказа начавшееся до обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа течение срока исковой давности продолжается.

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с абзацем 2 пункта 18 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев.

С настоящим исковым заявлением ООО «УК «Олимп» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение почтовой связи согласно оттиска почтового штемпеля на конверте).

Со дня обращения истца к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности приостанавливается до момента отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ). При этом неистекшая часть срока исковой давности удлинилась на шесть месяцев, поскольку с настоящим иском в районный суд ООО «УК «Олимп» обратилось до истечения шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

В силу пункта 2.6.1 Договора управления многоквартирным домом оплата за коммунальные услуги вноситься ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с неоплатой ответчиком услуг ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Олимп» узнало или должно было узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, за судебной защитой нарушенного права истец мог обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО2 в пользу ООО «УК «Олимп» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 467 руб. 96 коп. (при этом, судом учтено взыскание с ответчика 100 руб. 62 коп., взысканных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП в рамках судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) (л.д. 169).

Также истцом заявлены к взысканию пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 113 руб. 21 коп.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд приходит к выводу о несоответствии указанного расчёта действующему законодательству.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При расчете пеней, суд принимает во внимание мораторий, действовавший в период спорных правоотношений, установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Истцом при расчете пеней не учтены положения вышеуказанного акта об особенностях порядка начисления пени.

Размер пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пропуска срока исковой давности) составляет 22 350 руб. 04 коп., согласно следующего расчета:

<данные изъяты>

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте №589 Постановления от 27 июня 2017 года №392 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно длительность невнесения платежей ответчиком, размер задолженности и пени, принимая во внимание, что пени по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав взыскателя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и восстановление баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, суд считает возможным снизить размер пени до 7 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО «УК «Олимп» подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ФИО1 о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период со ссылкой на взыскание задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д. 169) являются несостоятельными, поскольку в рамках указанного исполнительного производства взыскана задолженность по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (задолженность за капитальный ремонт спец счет).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления были понесены почтовые расходы в размере 72 руб. 00 коп. Указанные связаны с необходимостью судебной защиты и подтверждены соответствующими документами, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом в целях реализации своего права на судебную защиту были понесены расходы, связанные с необходимостью обращения за квалицированной юридической помощи для составления искового заявления в общей сумме 6 500 рублей 00 копеек.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности. Расходы на оплату услуг представителя могут быть возмещены стороне только в том случае, если она докажет, что указанные расходы действительно были понесены.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной представителем помощи, сложность гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, а также исходя из принципа разумности, суд находит требования истца о взыскании указанных расходов подлежащими частичному удовлетворению и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, в общей сумме 2 000 рублей 00 копеек.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, поскольку государственная пошлина по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная также в настоящем иске, взыскана с ФИО1 в пользу ООО «УК «Олимп» в ходе слушания гражданского дела № по иску ООО «УК «Олимп» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищные услуги и капитальный ремонт.

Учитывая изложенное, поскольку доказательств уплаты государственной пошлины истцом за подачу настоящего иска не представлено, государственная пошлина с ФИО1 в размере 4 000 руб. подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» (ОГРН №) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 467 руб. 96 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.; почтовые расходы в размере 72 руб.; расходы, связанные с оказанием квалифицированной юридической помощи в размере 2 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход муниципального образования «Город Ульяновск» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.