Дело № 2а-835/2022

39RS0022-01-2022-001303-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Асадовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском, в котором указывает, что в ОСП Черняховского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ по делу №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3 судебного участка Черняховского района Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство . Судебным приставом-исполнителем ФИО1 длительное время не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В адрес взыскателя не поступают какие-либо уведомления, до настоящего времени не направлено постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода. В рамках исполнительного производства не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлен. Не выносилось постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений. В случае отсутствия имущества у должника, судебный пристав-исполнитель не выяснила его семейное положение с целью отыскания совместно нажитого имущества. С учетом изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и обязать направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить к должнику меры принудительного характера (объяснения, требования, график явки, выход по адресу регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ОА «ОТП Банк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия.

В адрес суда представила письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что в рамках исполнительного производства были направлены необходимые запросы в целях установления имущественного положения должника и выявления имущества, на которое возможно обратить взыскание: операторам сотовой связи, о регистрации по месту жительства, паспортных данных, В Пенсионный фонд РФ о назначении пенсии, наименовании страхователя (по последнему мусту работы), в Росреестр о наличии прав на недвижимое имущество, в ГИБДД МВД России, в кредитные учреждения о предоставлении сведений о наличии счетов (обновляются регулярно). Установлены расчетные счета должника, в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. Со счетов должника удержано 17 996,97 рублей, которые перечислены взыскателю. В отношении принадлежащих должнику автомобиля и земельного участка вынесены постановления о запрете регистрационных действий. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ограничен выезд за пределы РФ. Должник по месту регистрации не проживает, его местонахождение устанавливается. Должник получателем пенсии не является, официального источника дохода не имеет. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для своевременного и правильного исполнения решения суда, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители административных ответчиков - УФССП России по Калининградской области, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, будучи надлежаще извещены о времени слушания, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд на основании ч.7 ст.150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 стати 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ''Об исполнительном производстве'' (далее Закон об исполнительном производстве).

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Положениями ст. 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных норм следует, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Черняховского района на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района по делу №, возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам в размере 27 750,10 рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о счетах должника в кредитных организациях, Росреестр о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД о наличии транспортных средств, операторам сотовой связи, а также в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений о заработной плате и иных выплатах, в том числе получении пенсии, в ФНС, ЗАГС, с целью проверки должника и его имущественного положения, отыскания имущества должника.

Установлено, что на имя должника ФИО2 зарегистрированы транспортное средство и земельный участок, в отношении которых вынесены постановления о запрете регистрационных действий.

В отношении установленных счетов, открытых на имя должника в кредитных учреждениях, приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В рамках исполнительного производства с должника ФИО2 удержаны денежные средства в сумме 17 996,97 рублей, которые перечислены взыскателю.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника из Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: .

В ходе выезда судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника установлено, что должник по месту регистрации не проживает, его имущество по месту жительства отсутствует, что подтверждается опросом соседей.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем осуществляется комплекс мер, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, направленный на установление фактического местонахождения должника и его имущества.

Вопреки доводам административного иска, исполнительные действия, направленные на отыскание должника и его имущества, осуществлялись в соответствии с требованиями ст.64 Закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о бездействии должностных лиц ОСП Черняховского района.

В соответствии с ч. 1 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. Данным правом сторона административного истца не воспользовалась. Обратного суду доказано не было.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, определенных законодательством, какие-либо нормы закона действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, права и законные интересы административного истца не ущемлены.

Административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

При указанных обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.С. Асадова