Дело №2-1051/2025
УИД 74RS0004-01-2025-000215-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 15 мая 2025 года
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Изюмовой Т.А.,
при секретаре Качаловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства № № от 11.08.2024 года, неустойки за период с 06.11.2024 года по 15.01.2025 года в размере 1 420 000 рублей, штрафа в размере 40 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 220 рублей.
В обоснование иска указано, что 11.08.2024 года между ООО «Орбита» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Черри Тигго 7 Про Макс, 2023 года выпуска, стоимостью 2 000 000 рублей. По договору уступки от 20.11.2024 года право требования перешло ФИО1, о чем ответчик уведомлен 25.11.2024 года. В ходе предпродажной проверки истцом установлено наличие обременения, которое не было указано в договоре купли-продажи.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на иск.
Третьи лица АО "ТБанк", ПАО "Росбанк" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Судом установлено, что 11.08.2024 года между ООО «Орбита» в лице ФИО4 (покупатель) и ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи № № транспортного средства Черри Тигго 7 Про Макс, 2023 года выпуска, VIN № (л.д. 9-13).
Согласно п. 1.1. договора продавец (ФИО2) передает в собственность покупателя (ООО «Орбита»), а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях договора бывший в эксплуатации автомобиль Черри Тигго 7 Про Макс, 2023 года выпуска, VIN №.
Пунктом 2.2 договора продавец гарантирует, что автомобиль свободен от прав третьих лицо, не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит, не числится в розыске, не является предметом судебного разбирательства, не обладает особенностями, которые могут сделать невозможной его дальнейшую эксплуатацию или процедуру регистрации в органах ГИБДД.
В случае предоставления продавцом неполной и (или) недостоверной информации об автомобиле, продавец обязан выплатить покупателю штраф в размере 10% от цены автомобиля, а также возместить убытки, возникшие вследствие отсутствия у покупателя необходимой и достаточной информации об автомобиле, но не менее 40 000 рублей.
В п. 4.4 договор указано, что в случае нарушений обязательств, предусмотренных п.п. 2.1.2, 2.1.3, либо предоставление недостоверных сведений, отраженных в п. 2.2, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления в адрес продавца. В таком случае договор будет считаться расторгнутым со дня, следующего за днем доставки продавцу уведомления о расторжении договора.
25.10.2024 года ООО «Орбита» в адрес ФИО2 направлена претензия, с требованием о возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей либо снятии обременения в течение 7 календарных дней. Претензия направлена посредствам почты 25.10.2024 года (л.д. 16-17).
Договором цессии о 20.11.2024 года ООО «Орбита» уступило право требования ФИО5 по договору купли-продажи транспортного средства № № от 11.08.2024 года, о чем ФИО2 уведомлялся путем направления почтового извещения (л.д. 18-22).
В целях досудебного урегулирования ФИО1 25 ноября 2024 года направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 2 000 000 рублей по договору купли-продажи транспортного средства либо снятии обременения в течение 7 календарных дней, которое получено адресатом 03.12.2024 года (л.д. 24-26).
Так, истец просит взыскать с ответчика 2 000 000 рублей, уплаченных по спорному договору за приобретение автомобиля Черри Тигго 7 Про Макс, 2023 года выпуска, VIN №, поскольку в нарушении п. 2.2 договора сведения о наличии залогового обязательства не отражены в договоре купли-продажи и не были известны ООО «Орбита» до заключения оспариваемого договора купли-продажи.
Частью 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Так, из ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области следует, что автомобиль Черри Тигго 7 Про Макс, 2023 года выпуска, VIN №, находится в собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 29.09.2023 года (л.д. 50).
По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты транспортное средство с VIN № состоит в реестре уведомлений о залоге с 02.10.2023 года, залогодержателем которого является ПАО РОСБАНК (л.д. 41).
Таким образом, на момент заключения спорного договора купли-продажи, автомобиль Черри Тигго 7 Про Макс, 2023 года выпуска, VIN № находился в залоге у ПАО РОСБАНК с 02.10.2023 года, которое до настоящего времени не снято.
Доказательств объективно свидетельствующих о том, что ООО «Орбита» знало или должно было знать об обременении автомобиля в виде залога, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что продавцом ФИО2 не была должным образом выполнена обязанность по передаче ООО «Орбита» товара, свободного от любых прав третьих лиц, при заключении договора ООО «Орбита» не был уведомлен о наличии у приобретаемого им товара обременений, в связи с чем, не выражал своего согласия по принятию товара, обремененного правами третьих лиц, ответчиком существенным образом нарушены условия договора купли-продажи, и данное нарушение повлекло для ООО «Орбита» такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает право истцу заявлять требования о расторжении договора купли-продажи и возврате продавцом уплаченных по договору денежных средств.
Поскольку ответчик не исполнил обязанности передать ООО «Орбита» спорный автомобиль свободным от прав третьих лиц, истец в соответствии с п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был требовать от ответчика расторжения договора купли-продажи № № от 11.08.2024 года, в связи с чем договор купли-продажи считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии, то есть с 07.11.2024 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 000 000 рублей, уплаченных покупателем при заключении договора.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.11.2024 года по 15.01.2025 года и штрафа, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.
Признание договора незаключенным или недействительным как указывает ответчик в письменных возражениях, само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым названного выше пункта.
Предусмотренная ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Так, п. 4.8 договор купли-продажи установлено, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.6 продавец обязан оплатить покупателю неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.
Пунктом 3.1 договора купли-продажи установлено, что стоимость транспортного средства составляет 2 000 000 рублей.
В п. 4.6 договора указано, что продавец обязан возвратить покупателю денежные средства, полученные за автомобиль в полном объеме в течение 7 дней с момента расторжении спорного договора.
Поскольку денежные средства должны быть возвращены в течение 7 дней, следовательно, неустойка должна начисляться с 13.11.2024 года и до 15.01.2025 года, что составляет 1 240 000 рублей (2 000 000 * 62 * 1%).
При этом, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что суд находит подлежим удовлетворению и снижает размер неустойки до 500 000 рублей, сумма которой сможет обеспечить баланс прав участников судопроизводства.
Требование истца о взыскании штрафа на основании п. 4.3 договора купли-продажи суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств в обосновании своей позиции в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о несении каких-либо убытков стороной истца не представлено.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов по оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что исковые требования удовлетворены частично и пропорционально удовлетворенным требованиям надлежит взыскать государственную пошлину в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства № № от 11.08.2024 года в размере 2 000 000 рублей, неустойку за период с 06.11.2024 года по 15.01.2025 года в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий п/п Т.А. Изюмова
Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Изюмова
Помощник судьи Т.С. Роенко