Производство № 2а- 234/2022
УИД "данные скрыты"
"данные скрыты"
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 ноября 2022 года с. Парабель, Томская область
Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,
при секретаре Андреевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства по административному исковому заявлению МКУ Администрация Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 Отделению судебных приставов по Парабельскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании действий судебного приставаисполнителя незаконными, возложении обязанности,
установил:
МКУ Администрация Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области (далее также Администрация поселения, административный истец) в лице представителя ФИО2, действующей на сновании доверенности, обратилось в Парабельский районный суд Томской области с административным иском к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 (далее также административный ответчик), в котором просит признать действия ведущего судебного пристава исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 незаконными, обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Администрация поселения является взыскателем по исполнительному листу серии ФС "данные скрыты", выданному Парабельским районным судом "данные скрыты" по гражданскому делу № 2-206/2021 от 25.10.2021, решением суда по которому были удовлетворены частично исковые требования Администрации Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним А., А., А., Р. в лице их законного представителя ФИО4 о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение и продаже его с публичных торгов и решено прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение – "данные скрыты" по адресу: "данные скрыты", продать указанное жилое помещение с публичных торгов с выплатой ФИО3 вырученных денежных средств за вычетом расходов, затраченных на исполнение судебного решения.
29.07.2022, ссылаясь на статьи 14 и 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229ФЗ «Об исполнительном производстве», ведущий судебный пристависполнитель ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеназванного исполнительного документа, которое, по мнению административного истца, нарушает его права и законные интересы и противоречит статьям 5, 30, 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом дополнений к административному исковому заявлению от 24.10.2022, ссылаясь на положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд восстановить Администрации поселения процессуальный срок для подачи административного искового заявления, признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району Томской области ФИО1, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 01293388928, выданному Парабельским районным судом Томской области по гражданскому делу № 2-206/2021 от 25.10.2021 и возбуждения исполнительного производства.
Определением суда от 19.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области, а также УФССП России по Томской области.
В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия. В письменных возражениях на административное исковое заявление, ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», акцентировала внимание на предоставленное судебному приставу-исполнителю законом право отказывать в возбуждении исполнительного производства при наличии недостатков исполнительного документа и указала на отсутствие в исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС № 01293388928, выданном 10.06.2022 Парабельским районным судом Томской области по гражданскому делу № 2-206/2021, возложения на должника какой-либо обязанности, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области, представитель УФССП России по Томской области в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
В соответствии с части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая данные положения закона, а также положения статьи 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия(бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
В судебном заседании установлено, что решением Парабельского районного суда Томской области от 25.10.2021 по гражданскому производству № 2-206/2021 УИД "данные скрыты" были частично удовлетворены исковые требования Администрации Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним А., А., А., Р. в лице их законного представителя ФИО4 о прекращении права собственности на бесхозяйно содержимое жилое помещение и продаже его с публичных торгов. Суд решил прекратить право собственности ФИО3, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты", на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – "данные скрыты" по адресу: "данные скрыты".; продать жилое помещение "данные скрыты" по адресу: "данные скрыты", с публичных торгов с выплатой ФИО3, "данные скрыты" года рождения, вырученных от продажи жилого помещения денежных средств за вычетом расходов, затраченных на исполнение судебного решения.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам ФИО4, несовершеннолетним А., А., Д., Р. было отказано.
10.06.2022 по указанному делу судом был выдан исполнительный лист серии ФС № 012933889, в котором изложена резолютивная часть судебного акта: исковые требования Муниципального казенного учреждения Администрация Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области к ФИО3, ФИО4, несовершеннолетним А., А., А., Р., в лице их законного представителя ФИО4 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение и продаже его с публичных торгов удовлетворить частично. Прекратить право собственности ФИО3, родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты", на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение – "данные скрыты" по адресу: "данные скрыты". Продать жилое помещение "данные скрыты" по адресу: "данные скрыты", с публичных торгов с выплатой ФИО3, "данные скрыты" года рождения, вырученных от продажи жилого помещения денежных средств за вычетом расходов, затраченных на исполнение судебного решения.
Взыскателем в исполнительном листе указано МКУ Администрация Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области, должником - ФИО3, "данные скрыты" года рождения.
29.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление, которым со ссылкой на статью 14 и статью 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании предъявленного Администрацией поселения исполнительного документа по тем основаниям, что исполнительный лист серии ФС № 012933889 от 10.06.2022, выданный Парабельским районным судом Томской области, не соответствует требованиям, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не содержит требований, обязывающих должника совершить определенные действия либо воздержаться от их совершения.
Указанное постановление направлено в адрес взыскателя и получено МКУ Администрация Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области 05.08.2022, что объективно подтверждено представленной административным истцом выпиской из журнала регистрации входящих документов Администрации Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области, начатого 10.01.2022, и штампом входящей корреспонденции на копии постановления.
В порядке подчинения постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 Администрацией поселения не обжаловалось.
С административным иском в Парабельский районный суд Томской области представитель Администрации поседения ФИО2 обратилась лишь 27.09.2022. Причины, помешавшие административному истцу обратиться в суд с настоящим административным иском в установленные действующим законодательством сроки, административным истцом не указаны, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно помещавших административному истцу соблюсти такой процессуальный срок, в суд не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный истец, обратившись в суд с данным иском 27.09.2022, значительно пропустил установленный законом 10-дневный срок для обжалования действий судебного приставаисполнителя, при этом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный действующим законодательством.
При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным иском.
В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска процессуального срока на подачу административного иска без уважительной причины, суд может принять решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Пропуск процессуального срока административным истцом, согласно части 5 статьи 180 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью его восстановления в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения в таком случае может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Между тем, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Требования, предъявляемые к исполнительному документу, установлены статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Частью 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.
Согласно статье 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы возлагается принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами, указанные органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Системный анализ изложенных выше законодательных норм указывает на то, что не каждый судебный акт подлежит исполнению путем выдачи исполнительного листа в принудительном порядке службой судебных приставов, а лишь те, на основании которых на должника возложена обязанность совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.
Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются.
Положениями части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, а также если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Как следует из представленной в суд копии судебного акта по гражданскому делу № 2-206/2021, в резолютивной части решения Парабельского районного суда Томской области от 25.10.2021, на основании которого впоследствии был выдан исполнительный лист, соответствующих предписаний, возлагающих на должника ФИО3 обязанности по передаче денежных средств и иного имущества, либо по совершению определенных действий, либо по воздержанию от совершения определенных действий не содержится, при этом характер удовлетворенных судом исковых требований, содержащихся в резолютивной части решения суда, не свидетельствует о возможности принудительного исполнения такого судебного акта службой судебных приставов.
Соответственно, исполнение решения суда, не содержащего в резолютивной части принудительных предписаний, подлежит исполнению в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что будет соответствовать обстоятельствам дела и сути принятого решения, а также задачам исполнительного производства в целом.
Ранее, а именно, определением Парабельского районного суда Томской области от 24.02.2022 по материалу № 13-8/2022 УИД "данные скрыты" Администрации поселения было отказано в разъяснении судебного решения по гражданскому делу "данные скрыты" в части его исполнения, при этом судом было указано на то, что заявитель, в данном случае, не лишен права самостоятельно провести торги по продаже указанного в решении жилого помещения после оформления его в собственность муниципального образования в соответствии с действующим законодательством.
Таким образом, учитывая, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отказывать в возбуждении исполнительного производства в случаях, предусмотренных этим законом, административный ответчик ФИО1 правомерно вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 012933889 от 10.067.2022.
Доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или создают препятствия к осуществлению им своих прав, в суд Администрацией поселения не представлено, а потому, оснований для признания таких действий незаконными, а, соответственно, возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности по отмене постановления и вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, не имеется.
Таким образом, заявленные административным истцом МКУ Администрация Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области административные исковые требования о признании действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1 незаконными, обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановления от 29.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 01293388928, выданному Парабельским районным судом Томской области по гражданскому делу № 2-206/2021 от 25.10.2021, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования МКУ Администрация Парабельского сельского поселения Парабельского района Томской области к ведущему судебному приставу – исполнителю ОСП по Парабельскому району УФССП России по Томской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Парабельскому району УФССП России по Томской области, УФССП России по Томской области о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 29.07.2022 незаконными, возложении обязанности отменить принятое постановление и возбудить исполнительное производство оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Томского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.
Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская
Решение суда в окончательной форме составлено 22 ноября 2022 года.
Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская
Копия верна.
Судья Н.Е. Санжаровская