УИД <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя ответчика <данные изъяты>3 по назначению суда адвоката <данные изъяты>6,

при помощнике судьи <данные изъяты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности за период с 10.05.2006 по 23.06.2025 по Договору <данные изъяты> от 10.05.2006 в размере 59 407,17 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., указав в обоснование исковых требований, что 19.01.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и должником заключен кредитный договор <данные изъяты>. Проверив платежеспособность клиента банк открыл банковский счет и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <данные изъяты>. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет <данные изъяты> и предоставил сумму кредита в размере 5 670 руб., зачислив их на указанный счет. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, Банк выставил клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в сумме 59 407,17 руб., не позднее 09.05.2008, требование Банка Клиентом не исполнено.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, однако получено ею не было.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России «Зарайский» ответчик <данные изъяты>3 в базе данных Единого информационного ресурса регистрационного миграционного учета (ЕИР РМУ) отсутствуют.

Согласно адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по г.Москве, ответчик <данные изъяты>3 зарегистрированной, либо снятой с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) в <данные изъяты> не значится.

В связи с отсутствием сведений о регистрации ответчика, судом был назначен адвокат <данные изъяты>6

Представитель ответчика <данные изъяты>3 по назначению суда адвокат <данные изъяты>6 в судебном заседании заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности. С иском не согласен.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> <данные изъяты>3 обратилась в АО «<данные изъяты>2» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение товаров, в рамках которого просила выпустить на её имя карту «<данные изъяты>2», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять кредитование Счета карты. При таких обстоятельствах между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты>3 был заключен кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>, сумма кредита составила 5 670 руб., сроком возврата 181 дней, с уплатой процентов в размере 29% годовых. <данные изъяты>2 открыл на имя ответчика банковский счет <данные изъяты>и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты <данные изъяты>. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства в полном объеме.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору <данные изъяты>.05.2006г. Банк выставил <данные изъяты>3 заключительное требование с установлением срока оплаты задолженности в сумме 59 407,17 руб. до 09.05.2008.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору кредитной карты в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт «<данные изъяты>2», следует признать 09.05.2008. С данного момента Банк в течение трех лет имеется право требовать возврата задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> <данные изъяты> от 08.10.2020г. отказано в принятии заявления АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>3 задолженности по договору <данные изъяты>, так как с данным заявлением истец обратился уже с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и установленных по делу обстоятельств исходит из того, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исковое заявление поступило в суд посредством почтовой связи 08.08.2025 года за пропуском указанного процессуального срока, с заявлением о восстановлении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, суду не представлено.

Поскольку требования предъявлены по истечении срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, оно также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности за период с 10.05.2006 по 23.06.2025 по Договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 59 407,17 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., - ОТКАЗАТЬ в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Зарайский городской суд <данные изъяты> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья Н.П. Бондаренко