Судья: Козлова Е.В. Дело <данные изъяты>а-30497/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Балабан К.Ю., Климовского Р.В.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2023 года апелляционную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании предоставить земельный участок,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО3, ФИО4 в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратились в суд в порядке ГПК РФ с требованиями к администрации городского округа <данные изъяты> об обязании предоставить без проведения торгов в собственность земельный участок площадью 1307 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, д. Тверитино, <данные изъяты>, и заключить договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городской округ Серпухов, д. Тверитино, <данные изъяты>, за цену, равную 3% кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование требований указывалось, что решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> были удовлетворены, признана недействительной выписка <данные изъяты> от <данные изъяты> из похозяйственной книги <данные изъяты> о наличии у ФИО5 права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030109:215, расположенного по адресу: <данные изъяты>, городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>; признано недействительным постановление администрации Серпуховского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030109:215»; признано недействительным постановление администрации Серпуховского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, распложенного по адресу: <данные изъяты>»; признан недействительным договор дарения доли земельного участка и доли домовладения от <данные изъяты>, заключенный между ФИО5 (дарителем) и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3 (одаряемыми), в части дарения долей в размере 1/14 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> распложенный в <данные изъяты>, городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>); истребован из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, распложенный в <данные изъяты>, городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>); прекращено зарегистрированное за ФИО5, ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> распложенный в <данные изъяты>, г.о Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>); снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030109:215 площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>, земельному участку возвращен статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

При рассмотрении дела было установлено, что на указанном земельном участке истцами по настоящему делу в период нахождения земельного участка в их собственности был возведён жилой дом на основании разрешительной документации с использованием средств материнского капитала, право собственности истцов на который зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено. В жилом доме истцы проживают с момента государственной регистрации права.

В целях приобретения земельного участка истцы по настоящему иску обращались с письменными заявлениями в администрацию городского округа Серпухов с просьбой о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату, указывая на то, что на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий им на праве собственности. Решениями администрации г.о. было отказано в предоставлении земельного частка, последнее обращение оставлено без ответа.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (постановлено в порядке ГПК РФ) требования удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> осуществлен переход к рассмотрению дела в порядке КАС РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд. Отмечено, что заявленные требования подлежали рассмотрению по правилам административного судопроизводства (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). В силу пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие Администрации, отказавшей своими решениями в предварительном согласовании предоставления земельного участка и не совершившей испрашиваемых действий. Однако данное бездействие не оспорено.

Новое рассмотрение апелляционной жалобы администрации г.о. <данные изъяты> в порядке КАС РФ назначено на <данные изъяты>.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований.

Административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1824.

В силу Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

Информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем (представителем Заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (пункт 13.2.1).

Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации к образуемым земельным участкам: границы земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков….; границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (пункт 13.2.6).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что собственниками жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 127,7 кв.м, по адресу: <данные изъяты>, городского округа Серпухов, д. Тверитино, <данные изъяты>, являются: ФИО4 с долей в праве 12/14, ФИО2 с долей в праве 1/14, ФИО3 с долей в праве 1/14.

При возведении жилого дома по адресу: <данные изъяты>, городского округа Серпухов, д. Тверитино, <данные изъяты>, ФИО5 были использованы средства государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

Названный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:32:0030109:215 не зарегистрировано.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> удовлетворены: признана недействительной выписка <данные изъяты> от <данные изъяты> из похозяйственной книги <данные изъяты> о наличии у ФИО5 права на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>; признано недействительным постановление администрации Серпуховского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>»; признано недействительным постановление администрации Серпуховского муниципального района от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, распложенного по адресу: <данные изъяты>»; признан недействительным договор дарения доли земельного участка и доли домовладения от <данные изъяты>, заключенный между ФИО5 (дарителем) и ФИО2, <данные изъяты> года рождения, ФИО3 (одаряемыми), в части дарения долей в размере 1/14 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, распложенный в <данные изъяты>, городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>); истребован из чужого незаконного владения ФИО5, ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, распложенный в <данные изъяты>, городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>); прекращено зарегистрированное за ФИО5, ФИО2 и ФИО3 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, распложенный в <данные изъяты>, г.о Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>); снят с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, городского округа Серпухов (ранее до <данные изъяты> <данные изъяты>, земельному участку возвращен статус - земли, право государственной собственности на которые не разграничено. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

По заявлению административных истцов решением администрации городского округа Серпухов от <данные изъяты> ФИО5 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с тем, что информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем (представителем Заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (разъяснено, что согласно выписке ЕГРН от <данные изъяты> объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 50:32:0030109:225 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 50:32:0030109:215 площадью 1200 кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности заявителю,) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса РФ: границы земельного участка пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков… (разъяснено, что согласно заключению Комитета по архитектуре и строительству <данные изъяты> формируемый земельный участок пересекает границы территориальных зон Ж-2 (1307,31 кв.м.), Р-5-территории леса (2,56%)); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением статьи 11.9 Земельного кодекса РФ: границы земельного участка не должны пересекать границы муниципальных образований, населенных пунктов (разъяснено, что земельный участок частично расположен в границах д. Тверитино (1307,41 кв.м.)).

Решением администрации городского округа Серпухов от <данные изъяты> ФИО5 отказано в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в связи с тем, что информация, которая содержится в документах, представленных Заявителем (представителем Заявителя), противоречит общедоступным официальным сведениям, содержащимся в ЕГРН, ЕГРЮЛ, ЕГРИП (разъяснено, что в выписке ЕГРН от <данные изъяты> объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером 50:32:0030109:225, принадлежащий на праве общей долевой собственности заявителю, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м.).

Согласно представляемой в рамках государственной услуги схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории при жилом доме истцов, площадь земельного участка составляет 1307 кв.м.

ФИО5 обращалась в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении объекта капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером 50:32:0030109:225, на основании решения суда от <данные изъяты>. В ответе регистрирующего органа указано, что в целях выявления и устранения неточностей, техническая ошибка в данных ЕГРН в отношении объекта недвижимости не выявлена.

Обязывая администрацию городского округа предоставить спорный земельный участок административному истцу в собственность, городской суд исходил из того, что у административных истцов имеется исключительное право на приобретение в собственность спорного земельного участка за плату без проведения торгов и предоставление таких прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности лицу, имеющему в собственности строение, здание, сооружение, будет способствовать правильному использованию и обслуживанию этого объекта недвижимости по целевому назначению.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с решением городского суда.

Выполняя указания суда кассационной инстанции и проверяя «бездействие Администрации, отказавшей своими решениями в предварительном согласовании предоставления земельного участка и не совершившей испрашиваемых действий», судебная коллегия отмечает следующее.

Решения администрации г.о. от <данные изъяты> и от <данные изъяты> об отказе в оказании спорной государственной услуги приняты органом местного самоуправления в пределах своих полномочий, являются мотивированными, основания для их принятия у администрации имелись.

Так, безусловно подтверждено материалами дела наличие противоречий между документами заявителя и сведениями в ЕГРН относительно земельного участка при жилом доме, подтверждено материалами дела. Как следует из выписок из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и в отношении жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> при спорном жилом доме уже сформирован земельный участок площадью 1 200 кв.м, и данный участок не снят с кадастрового учета.

Права административного истца на получение в собственность земельного участка при жилом доме указанными выше решениями не могут считаться нарушенными. Положениями земельного законодательства не допускается формирование земельных участков с наложением на другие земельные участки (кроме случаев кадастрового учета на начальном этапе перераспределения земельных участков путем присоединения).

Следует отметить, что судебные акты по данному делу не препятствуют административному истца либо претендовать на уже сформированный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и в дальнейшем в порядке перераспределения увеличить площадь участка за счет земель неразграниченной собственности, либо предпринимать меры для снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и для формирования земельного участка в новых границах.

С учетом изложенного, решение суда, которым требования удовлетворены, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа <данные изъяты> об обязании предоставить земельный участок.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи