Дело № №

УИД: №

№

Именем Российской Федерации

«31» января 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть договор на поставку животных № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору в размере 147 000 руб., убытки за оплату комиссии банку в размере 1 635,50 руб., неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 147 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку животных №, по условиям которого поставщик взял на себя обязательства поставить покупателю животных: Макаку-резус (самка) стоимостью 220 000 руб., Макаку-резус (самка) стоимостью 130 000 руб. Также в стоимость договора входила доставка животных в размере 25 000 руб., корм в размере 12 000 руб. Общая цена договора составила 387 000 руб. Срок исполнения договора определен в 15 дней со дня заключения договора, то есть крайней датой исполнения договора считалось ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора истец произвел предоплату в размере 147 000 руб. Ввиду нарушения срока поставки товара, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ИП ФИО2 претензия с требованием вернуть денежные средства по договору и оплатить истцу образовавшуюся неустойку в связи с нарушением сроков поставки. До настоящего времени товар не передан истцу, денежные средства не возвращены, что послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, что не является препятствием для рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000073509239, судебная повестка вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В силу п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжения покупателя, если товар должен быть передан в месте его нахождения. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 4 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Положениями п. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по передаче товара лежит на продавце.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор на поставку животных №, по условиям которого поставщик взял на себя обязательства поставить покупателю животных: Макаку-резус (самка) стоимостью 220 000 руб., Макаку-резус (самка) стоимостью 130 000 руб. Также в стоимость договора входила доставка животных в размере 25 000 руб., корм в размере 12 000 руб. Общая цена договора составила 387 000 руб.

Срок исполнения договора определен в 15 дней со дня заключения договора, то есть крайней датой исполнения договора считалось ДД.ММ.ГГГГ.

До заключения договора истец произвел предоплату в размере 147 000 руб., что подтверждается чеками по банковским операциям.

Таким образом, обязанность по предоплате товара покупателем выполнена в полном объеме.

С учетом выполненной покупателем обязанности по внесению предоплаты, согласно условиям договора, доставка товара покупателю должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки продавец доставку животных не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ИП ФИО2 претензия с требованием вернуть денежные средства по договору и оплатить истцу образовавшуюся неустойку в связи с нарушением сроков поставки, ответа до настоящего времени не последовало.

Таким образом, на данный момент ответчик поставку товара не произвел, денежные средства, оплаченные покупателем, не возвратил, ущерб не возместил.

Таким образом, учитывая, что истец не получил товар по договору, принимая во внимание, что истец акты о приемке товара не подписал, ответчик истцу односторонние акты не направлял, суд считает, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства в рамках заключенного между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истца о расторжении договора и о взыскании предварительной оплаты товара являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 147 000 руб.

Разрешая требования о взыскании убытков, суд исходит из соедующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку уплата банковской комиссии в размере 1 635,50 руб. по смыслу ст. 15 ГК РФ не является убытками, то оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

На основании ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, понесенных в связи с ненадлежащим исполнения обязательств по договора, взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 руб.

Как следует из материалов дела, согласно договора на поставку животных № от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара должна была быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 руб. правомерно.

Однако, суд, оценивая последствия ненадлежащего неисполнения обязательства, считает верным удовлетворить данное требование в части и на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части возврата денежных средств за непоставленный товар в добровольном порядке не удовлетворил, требования о применении штрафа суд находит обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя, однако, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с продавца в пользу покупателя штраф, сниженный до 75 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, будучи освобожденным от оплаты госпошлины, госпошлины при обращении в суд не оплачивал, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 6 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные в качестве предоплаты за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 000 руб., неустойку за просрочку поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 75 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 470 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: