Гражданское дело № 2-850/2022 (2-4988/2021;)

УИД: 47RS0005-01-2021-006785-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.Ю.,

при секретаре Сивак Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор кредита № на сумму 85600 рублей. Указанный договор заключается акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Договор в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, а также ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет.

Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счеты, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке 01.02.2020 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком. В соответствии с п. 5.2 Общих условий расторжения, банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

На дату направления иска в суд задолженность ответчика перед банком составляет 80 322,31 рублей, из которых: 65 680,11 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 2 642,20 руб. – просроченные проценты, 12 000 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по договору потребительского займа.

На основании изложенного выше истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с 24.09.2019 по 01.02.2020 в размере 80 322,31 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2609,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения, согласно которым, заявленные требования рассмотрены 23.12.2021 в рамках гражданского дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области. Кроме того, указал, что кредитный договор считается ничтожным, так как не соблюдена письменная форма.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в составе имеющейся явки сторон.

Суд, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Довод ответчика о том, что, заявленные в настоящем исковом заявлении требования рассмотрены 23.12.2021 в рамках гражданского дела, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 22 Выборгского района Ленинградской области, суд отклоняет, так как согласно представленной в материалы дела копии искового заявления, направленного в судебный участок № 22 Выборгского района Ленинградской области, следует, что была взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.01.2019 (л.д. 49-51), в то время как предметом спора в настоящем деле является задолженность по кредитному договору № от 01.06.2019.

Довод ответчика о ничтожности кредитного договора № от 01.06.2019. в связи с отсутствием письменного договора, суд также отклоняет, так как согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из индивидуальных условий договора потребительского кредита № следует, что ответчиком заключен кредитный договор в целях оплаты услуг или товаров в <данные изъяты>

Представленный к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен. Суд полагает, что в части предоставления услуги «Снижение платежа» (л.д. 28) в размере 2 400 рублей (600 рублей х 4 мес.) заявленные требования подлежат отклонению, так как ни индивидуальные условия договора потребительского кредита, ни общие условия кредитования не имеют описания указанной выше услуги, и в каких случаях она предоставляется.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Принимая во внимание, что иск АО «Тинькофф Банк» подлежит удовлетворению частично, то суд, по правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, считает возможным взыскать также с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль 69 копеек.

Основываясь на изложенном и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании сумму задолженности по кредиту и расходы по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся по кредитному договору № от 01.06.2022 за период с 24.09.2019 по 01.02.2020 включительно в сумме 77 922 рубля 31 копейка, состоящую из: - 63 280 рублей 11 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; - 2 642 рубля 20 копеек – просроченные проценты; - 12 000 рублей 00 копеек - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья: Д.Ю. Гришин

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2022.