ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Петеян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1605/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.05.2013 года в размере 60770,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023,10 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что 22.05.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 53000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в связи с чем образовалась задолженность.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия и удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан уплатить также предусмотренные в договоре проценты на сумму займа.
Судом установлено, что 22.05.2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № с лимитом 53000 рублей.
Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии со ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Ответчик был проинформирован Банком о тарифах кредитной карты и о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении-анкете.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается реестром операций, в период с 22.05.2013 г, по 15.04.2015 г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Данный факт не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязательства в части внесения ежемесячных платежей согласно условиям и графика погашения кредита.
15.04.2015 г. Банк выставил ответчику заключительный счет –выписку с требованием оплатить задолженность в размере 63788,88 рублей не позднее 14.05.2015 г. Однако, требование Банка ответчик не исполнил.
До настоящего времени задолженность не погашена и составляет в общем размере 60770,10 рублей, с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представила.
Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. Оснований для снижения суммы пени (неустойки) с учетом отсутствия соответствующего ходатайства суд не усматривает и находит сумму неустойки законной и соразмерной последствиям нарушенных обязательств.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 28.03.2022 года, вынесенный ранее, а именно 17.05.2019 года судебный приказ отменен по заявлению должника.
При таких обстоятельствах, когда ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору установлено судом, задолженность по договору в размере 60770,10 рублей подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2023,10 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты <***> от 22.05.2013 года в размере 60770,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023,10 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2022 года.
Председательствующий