дело (УИД) № 57RS0014-01-2025-000810-11,

производство № 2-1-724/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее по тексту ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между акционерным обществом «Почта Банк» (далее по тексту АО «Почта Банк») и ФИО2 заключен договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 141900 рублей под 19,40% годовых. Условия предусмотренные кредитным договором по своевременному внесению платежей в счет погашения задолженности ФИО3 были нарушены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет 138274,24 рублей, из которых основной долг – 123320,62 рублей, просроченные проценты – 14953,62 рубля. Воспользовавшись правом, предусмотренным кредитным договором, Дата АО «Почта Банк» заключило с ООО ПКО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования с ФИО1 задолженности по кредиту от Дата № перешло к ООО ПКО «Филберт». ООО ПКО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ФИО2 Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от Дата судебный приказ от Дата о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата, заключенному с ФИО2, отменен.

По указанным основаниям просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2019 года в сумме 138274,24 рубля, из которых основной долг – 123320,62 рублей, просроченные проценты – 14953,62 рубля, комиссии – 300 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148,22 рублей.

На основании определения Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявлено ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по известному суду месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств от него в суд не поступило.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, ст. 809, ст. 810, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Дата ФИО2 было подписано заявление, адресованное ПАО «Почта Банк», сменившим Дата наименование на АО «Почта Банк», о заключении соглашения о простой электронной подписи.

Дата на основании заявления ФИО2 о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 141900 рублей на срок 60 месяцев (до Дата) под 19,9% годовых.

По условиям кредитного договора платежи в счет возврата денежных средств и уплате процентов осуществляются ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с Дата по 3717 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов; начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга.

Пунктом 17 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрен размер комиссии за пропуск платежа, которая за 1-й период пропуска платежа составляет в размере 500 рублей, а за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа составляет 2200 рублей.

Кредитный договор подписан ФИО2 с использованием простой электронной подписи в электронном виде.

Совершенная между сторонами сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

ФИО2 подписал распоряжение о зачислении предоставляемых по кредитному договору денежных средств на счет №.

АО «Почта Банк» исполнил свои обязательства, во исполнение договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.

Таким образом, банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.

Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя по договору обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором плат, в связи с этим у него образовалась задолженность и банком Дата направлено заключительное требование ответчику о полном погашении задолженности.

По состоянию на Дата общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет в размере 138274,24 рублей, из которых основной долг – 123320,62 рублей, просроченные проценты – 14953,62 рубля.

Представленный расчет задолженности соответствует содержанию договора, произведен с учетом условий предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит», данный расчет проверен судом и является арифметически верным.

Как следует из учредительных документов, ПАО «Почта Банк» сменило фирменное наименование на АО «Почта Банк».

Дата между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого с учетом дополнительного соглашения от Дата банк передает ООО «Филберт» права (требования) просроченной задолженности по кредитным договорам в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Согласно акта приема-передачи прав (требований) от Дата, АО «Почта Банк» уступает ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №, заключенному Дата с ФИО2 на сумму 138274,2 рубля, в том числе основной долг – 123320,62 рублей, просроченные проценты – 14953,62 рубля.

Дата ООО «Филберт», сменившее впоследствии фирменное наименование на ООО ПКО «Филберт», направило ответчику уведомление об уступке права требования, а так же требование о полном погашении долга в срок до Дата. На момент рассмотрения данного гражданского дела, доказательств погашения образовавшейся задолженности суду не предоставлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика является неправомерным, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению и с ФИО2 необходимо взыскать задолженность в сумме 138274,2 рубля, из которых основной долг – 123320,62 рублей, просроченные проценты – 14953,62 рубля. При этом, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 138274,2 рубля, суд не усматривает оснований для взыскания комиссии в размере 300 рублей, поскольку данная сумма в расчет заявленных требований фактически не входит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению от Дата № истцом при обращении в суд с иском была оплачена государственная пошлина в сумме 5148,22 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 138274 рубля 20 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 123320 рублей 62 копейки, задолженность по просроченным процентам – 14953 рубля 62 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5148 рублей 22 копейки, а всего взыскать 143422 (сто сорок три тысячи четыреста двадцать два) рубля 46 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова