УИД: 31RS0007-01-2025-000758-24 № 2-715/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 мая 2025 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М., при секретаре Беспаловой Ю.А.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
14.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 получил потребительский кредит в размере 65000 руб. со сроком возврата 60 месяцев – 14.12.2023, и обязался возвратить указанную сумму займа с выплатой 19,4 % годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило. Ответчиком условия договора не исполнены.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района от 11.06.2020 о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному кредитному договору, в связи с поступившими возражениями, отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района от 25.10.2024 года.
Дело инициировано иском ПАО Сбербанк, которое, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору за период с 08.04.2019 по 28.02.2025 в размере 142749,67 рублей.
Иск принят к производству Губкинского городского суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ. В связи с поступившими возражениями ответчика, рассмотрено по общим правилам искового производства (л.д.2-3,82-84).
В судебное заседание стороны не явились, представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал иск по доводам, изложенным в иске и дополнениях к нему, считает что сроки не пропущены (л.д.100-101), ответчик ФИО1, извещенный своевременно и надлежащим образом (л.д.130), не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска, полагает, что сроки обращения в суд истцом пропущены.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Представленные истцом письменные документы подтверждают наличие между сторонами кредитных правоотношений, основанных на кредитном договоре. Факт заключения 14.12.2018 между ПАО «Сбербанк России» (далее Кредитор) и ФИО1 (далее Заемщик) кредитного договора №, согласно которому ФИО1 получил потребительский кредит в размере 65000 руб. со сроком возврата 60 месяцев – 14.12.2023, и обязательством возврата суммы займа с выплатой 19,4 % годовых, исполнение заемщиком своих обязательств по предоставлению займа, подтверждается материалами дела. Представлен расчет задолженности, доказательства зачисления суммы займа на счет заемщика в сумме 65000 рублей 14.12.2018 (л.д.10-12,14-22,26,42) Ответчиком условия договора не исполнены, сумма займа не возвращена, претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района от 11.06.2020 о взыскании с заемщика задолженности по вышеназванному кредитному договору, в связи с поступившими возражениями, отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губкинского района от 25.10.2024 года. (л.д.13).
Сроки, порядок возврата суммы займа и процентов были предусмотрены п.п.2,4 индивидуальных условий договора потребительского займа – не позднее 14.12.2023 года.
Сумма основного долга, подлежащего возврату в соответствии с п.п. 1,6 настоящего договора составляет 65000 рублей, размер ежемесячных аннуитетных платежей долга и процентов – 1700,47 рублей.
До настоящего времени обязательства по возврату долга по кредиту заемщиком не исполнены. По состоянию на 28.02.2025 года просроченная задолженность по договору составила 57996,32 рубля, по процентам – 11631,63 рубля. (л.д.43-об-44)
П.12 договора предусмотрено, что за нарушение срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 20% годовых от суммы просроченного долга.
Факт просрочки исполнения принятых на себя обязательств по возврату основного долга и процентов Лисицким, уклонившимся от состязательности в процессе, не оспаривался и подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в деле.
С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, графиком платежей, заемщик ознакомлен, о чем имеется его подпись в указанных документах, согласен.
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата займа (до 13.12.2023), в силу ч.1 ст.810 ГК РФ, п.2 договора является основанием для взыскания в судебном порядке долга вместе с причитающимися процентами.
В настоящее время условия договора не исполняются.
Факт просрочки погашения основного долга и процентов по кредиту ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не оспаривался и подтверждается историей операций по договору, выпиской из лицевого счета (л.д.25-38), из которых следует, что ответчик нарушал условия договора в части своевременного погашения долга и процентов по кредиту, представлен расчет к иску, согласно которого сумма долга по состоянию на 28.02.2025 года по кредиту 63628,02 руб., по процентам 73010,83 рублей (л.д.43-45), банком направлялись требования о возврате всей суммы кредита и процентов в соответствии с условиями договора (л.д.23-24).
Указанные документы принимаются судом в качестве доказательства, так как они не вызывают сомнений у суда в своей подлинности и достоверности, факт просрочки по платежам по договору займа с августа 2019 года ответчиком не оспорен.
Нарушение ответчиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Доводы ответчика о применении срока исковой давности и об отказе в этой части в удовлетворении иска, суд находит не убедительными, не подтвержденными документально.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок возврата денежных средств по кредиту определен 14.12.2023 года, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 05.06.2020 года, в пределах срока, судебный приказ вынесен 11.06.2020 года, ответчик обратился с заявлением о его отмене 23.10.2024, вынесено определение 25.10.2024 года (дело № 2-779/2020).
Таким образом, срок исковой давности, с учетом исключения периода с 05.06.2020 по 25.10.2024, на дату рассмотрения иска, не истек.
Истец просил взыскать сумму долга по кредиту в размере 63628,02 руб., проценты за период пользования займом с 08.08.2019 по 28.02.2025 в размере 73010 рублей. Данное требование основано на законе. Суд приходит к выводу о взыскании суммы долга 63628,02 рубля, полагает возможным снизить размер процентов до суммы основного долга – 63628,02 рубля.
Истцом заявлено о взыскании неустойки, процентов за просроченный основной долг и процентов, всего в размере 980 рублей, размер которых суд признает соразмерным нарушенному обязательству.
Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оснований полагать, что ответчик не мог понимать правовые последствия неуплаты причитающихся с него сумм, суд не находит.
Положения договора, подписанных ответчиком, подтверждают явное свидетельство того, что воля ответчика была направлена на согласование условий договора о неустойке (комиссии, пени, штрафов), что соответствует положениям ст. 331 ГК РФ (п.12). В связи с чем, требования истца в этой части, в отсутствие обоснованных возражений ответчика, подлежат удовлетворению.
При обращении в суд истец понес расходы по оплате госпошлины, которые, в соответствии со ст.ст. 88,98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика, в размере 5128,63 рублей (л.д.6).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк признать обоснованными в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>): задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 года, в размере 127256 рублей 04 копеек; неустойку в размере 980 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5128 рублей 63 копеек, в остальной части иск отклонить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева
Решение в окончательной форме принято 06.06.2025 года