Дело № 2-2975/2025

УИД 59RS0021-01-2025-000518-78

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в виде оказанных мер социальной поддержки в размере 108 400 рублей и штрафа в размере 216 800 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор №л о целевом обучении в ФГБОУ ВО «ПГМУ им. ФИО4 Вагнера» Минздрава России (далее – Университет) по программам специалитета, в соответствии с которым Министерство в период обучения в Университете приняло на себя обязательство оказывать ФИО1 меры социальной поддержки в виде денежных выплат в размере 108 400 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство заключить трудовой договор с ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» (далее – Учреждение), не позднее, чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, и после заключения трудового договора отработать в данной Организации не менее трех лет. Истцом обязательства по выплате ответчику денежных средств исполнены в полном объеме. В нарушение условий договора о целевом обучении ФИО1 отказалась от трудоустройства в Учреждение. В случае неисполнения обязательств по договору ФИО1 обязана в течение трех месяцев возместить Министерству расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также уплатить штраф в двойном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлено заявление о поддержании заявленных требований в полном объеме и о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, направив в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что ФИО1 исполнила обязательства по договору и трудоустроилась в ООО «Городская поликлиника» в терапевтическое отделение, на должность врача-терапевта участкового. Взыскание штрафа законодательством не предусмотрено, в связи с чем он взысканию также не подлежит.

Третье лицо ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного слушания извещено надлежащим образом, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Дела по спорам об исполнении обязательств по договору, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации, и к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения <адрес>, в лице начальника отдела кадров и государственной службы ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО1 заключен договор о целевом обучении №л, в соответствии с которым гражданин обязуется освоить образовательную программу (код профессии ДД.ММ.ГГГГ) по уровню образования: высшее образование – специалитет; наименование профессии: врач общей практики, направление подготовки: лечебное дело, реализуемую ФГБОУ ВО «Пермский государственный медицинский университет имени академика Е.А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница», а Министерство обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (л.д. 8-12).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Договора, Министерство обязалось предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки в виде денежных выплат. Денежные выплаты производятся в безналичной форме путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный гражданином, в следующем порядке: за первый семестр каждого учебного года - в размере 6 400 рублей не позднее 1 апреля; за второй семестр каждого учебного года - в размере 11 200 рублей не позднее 1 августа.

Согласно подпунктам «д», «з» пункта 5 Договора, ФИО1 взяла на себя обязательство, в том числе заключить с ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и фактически отработать в данном учреждении не менее трех лет.

Из ответа ФГБОУ ВО «ПГМУ им. академика Е.А.Вагнера» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зачислена на 1 курс очной формы обучения по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Лечебное дело» и ДД.ММ.ГГГГ отчислена по приказу №-об от ДД.ММ.ГГГГ в связи с завершением освоения образовательной программы и окончанием каникул, предоставленных в пределах срока освоения основной образовательной программы. Ответчиком получен диплом специалиста серия 105918 №, регистрационный №, дата выдачи диплома ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 присвоена квалификация Врач-лечебник по протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписок из лицевого счета за периоды с 01.01.2024 по 31.12.2024, с 01.01.2023 по 31.12.2023, с 01.01.2022 по 31.12.2022, с 01.07.2021 по 08.10.2021, с 23.03.2021 по 05.04.2021, с 01.01.2019 по 31.12.2019, с 01.02.2020 по 27.05.2020, с 01.07.2020 по 07.10.2020 следует, что Министерством здравоохранения <адрес> производились денежные выплаты по договору о целевом обучении №л от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 108 400 рублей (л.д. 15-22)

ФИО1 завершила целевое обучение, однако не исполнила предусмотренных договором обязательств по трудоустройству, в связи с чем Министерством здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о возврате денежных средств, связанных с оплатой обучения, и уплатить штраф в двойном размере суммы затрат (л.д. 13-14).

Доказательств возмещения расходов на целевое обучения сторонами суду не представлено, также как и уважительных причин неисполнения ответчиком обязательств по договору, послуживших основанием для освобождения от обязательств по возврату выплаченной суммы.

Судом установлено, что ответчиком исполнено обязательство по освоению образовательной программы в ФГБОУ ВО ПГМУ им. академика Е.А. Вагнера, но обязательство по трудоустройству в ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» не выполнено. Тем самым, ответчик, не имея уважительных причин для уклонения от исполнения принятой на себя обязанности трудоустроиться, нарушила условия договора, что позволяет истцу требовать взыскания затраченных сумм (выплаченных мер социальной поддержки).

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 трудоустроилась в ООО «Городская поликлиника» является несостоятельным и противоречащим условиям заключенного договора, поскольку договором о целевом обучении закреплена обязанность трудоустроиться именно в ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница», а не в какое-либо иное медицинское учреждение, каких-либо дополнительных соглашений в этой части сторонами договора не заключалось.

Доказательств того, что во исполнение условий договора ФИО1 обращалась в ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» для трудоустройства, но по каким-либо причинам в трудоустройстве ей было отказано, суду не представлено. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 в ГБУЗ ПК «Карагайская центральная районная больница» не обращалась, поскольку проживает в <адрес> и ездить в <адрес> ей было бы неудобно.

Разрешая требование о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется следующим.

По смыслу части 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации, договор о целевом обучении является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, в связи с чем характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, а не гражданско-правовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие данному кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

В связи с чем не имелось оснований для включения в договор условий об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, ищущим работу, направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

При этом, в силу действующего в настоящее время правового регулирования (с учетом статьи 54 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 56 Федерального закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») возможность взыскания штрафа как меры гражданско-правовой ответственности исключена.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой природы заключенного договора, иск в части требования о взыскании с ответчика штрафа подлежит оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исходя из того, что суд пришел к выводу, что к данным правоотношениям применимы нормы трудового законодательства, то данный спор является индивидуальным трудовым спором, к которому не подлежат применению Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие индивидуального трудового спора как неурегулированных разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба и при условии отсутствия противоречий заключенного договора требованиям действующего трудового законодательства в сфере гарантии трудовых прав работников на повышение квалификации за счет средств работодателя (Определения от 15.07.2010 № 1005-О-О, от 24.03.2015 № 498-О).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Системное толкование норм трудового права позволяет сделать вывод о том, что потраченные на обучение работника, равно как и лица, ищущего работу, денежные средства, представляют собой прямой действительный ущерб, причиненный работником работодателю, поскольку в этом случае имеет место уменьшение денежных средств работодателя, потраченных на обучение работника.

В соответствии с абзацем 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как установлено судом, ФИО1 отчислена из университета в связи с получением образования и окончанием каникул с ДД.ММ.ГГГГ, диплом об образовании выдан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «д» пункта 5 Договора возложена обязанность заключить трудовой договор не позднее чем через один месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление направлено в Карагайский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки в размере 108 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле № 2-2975/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0021-01-2025-000518-78