Постановление по делу № 5-93/2025 от 03.10.2025 | Канский городской суд (Красноярский край)

дело № 5-93/2025

УИД 24MS0037-01-2025-003337-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 октября 2025 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Кальмбах С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярска, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №,привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Канской межрайонной прокуратурой при проведении проверки выявлены нарушения законодательства о потребительском кредите, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (комиссионер) и ФИО2 (комитент) составлен договор комиссии № АА016594 по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию третьему лицу мобильного телефона - Itel А 48, 32 Гб, по цене реализации товара - 1000 руб. Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора комиссии, в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, ежедневная выкладка товара на витрине комиссионного магазина размещение предложения о продаже товара в сети Интернет, проведение презентации товара потенциальным покупателям) денежные средства в размере 12,00 руб. и денежные средства, выданные в качестве аванса, после чего комиссионер возвращает товар комитенту. В силу п. 2.3 договора, в случае, если в установленный п. 2.1. договора срок (30 календарных дней) товар, переданный комитентом комиссионеру, не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 12,00 руб. в первый и последующий дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Комиссионное вознаграждение в силу п. 4.1. договора составляет 150,00 руб. В силу п. 2.4. договора, в случае, если в течение 31 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается, комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Аналогичные условия предусмотрены договорами комиссии, заключенными ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

В момент передачи имущества товаровед комиссионного магазина передал физическому лицу собственные денежные средства в размере 100% от стоимости вещи. Тогда как по договору комиссии, исходя из содержания главы 51 ГК РФ, оценочная стоимость вещи передается комитенту после ее продажи. Исходя из условий совершенной сделки, комиссионный магазин не заинтересован в продаже переданного имущества, в данном случае сотового телефона, в наиболее короткие сроки, напротив, размер уплаты за услугу «хранения» возрастает в случае нахождения вещи на длительной реализации, что является договором потребительского займа. Данная сделка по своим условиям и содержанию прав и обязанностей подлежит квалификации как договор потребительского займа. Поскольку данный договор заключен с целью прикрытия сделки по предоставлению потребительского займа, он является ничтожной сделкой в соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ. Таким образом, ИП ФИО1 осуществлял профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности), не имея права на ее осуществление.

В судебное заседание ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав помощника Канского межрайонного прокурора Морозову Н.Ю., поддержавшую обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "О потребительском кредите (займе)" (далее Закон №353-Ф3) профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также не кредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от31.07.2025) "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Согласно ст. 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" некредитными финансовыми организациями в соответствии с настоящим Федеральным законом признаются лица, осуществляющие следующие виды деятельности: 1) профессиональных участников рынка ценных бумаг; 2) управляющих компаний инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 3) специализированных депозитариев инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда и негосударственного пенсионного фонда; 4) акционерных инвестиционных фондов; 5) клиринговую деятельность; 6) деятельность по осуществлению функций центрального контрагента; 7) деятельность организатора торговли; 8) деятельность центрального депозитария; 8.1) репозитарную деятельность; 9) деятельность субъектов страхового дела; 10) негосударственных пенсионных фондов; 11) микрофинансовых организаций; 12) кредитных потребительских кооперативов; 13) жилищных накопительных кооперативов; 17) сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов; 17.1) деятельность оператора инвестиционной платформы; 18) ломбардов; 19) оператора финансовой платформы; 20) операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов; 21) операторов обмена цифровых финансовых активов.

Порядок деятельности некредитных финансовых организаций установлен федеральными законами от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", федеральным законом от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах", федеральным законом от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", федеральным законом от 29.11.2001 N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах", федеральным законом от 13.07.2015 N 223-ФЗ "О саморегулируемых организациях в сфере финансового рынка", федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации".

Из вышеизложенных норм права и установленных фактических обстоятельств события следует, что ИП ФИО1 по своей организационно правовой форме не относится к субъектам, наделенным правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, Канской межрайонной прокуратурой во исполнение поручения прокуратуры Красноярского края по информации Сибирского ГУ Банка России проведена проверка соблюдения требований законодательства о потребительском кредите, ломбардах, банках и банковской деятельности в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***>,ОГРНИП №, были установлены факты осуществления ИП ФИО1 профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а именно: 28.06.2025 года между ИП ФИО1 (комиссионер) и ФИО2 (комитент) составлен договор комиссии № АА016594 по условиям которого комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию третьему лицу мобильного телефона - Itel А 48, 32 Гб, по цене реализации товара - 1000 руб.

Согласно п. 2.2. вышеуказанного договора комиссии, в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан в соответствии со ст. 1001 ГК РФ возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения (проведение диагностики, предпродажная подготовка, ежедневная выкладка товара на витрине комиссионного магазина размещение предложения о продаже товара в сети Интернет, проведение презентации товара потенциальным покупателям) денежные средства в размере 12,00 руб. и денежные средства, выданные в качестве аванса, после чего комиссионер возвращает товар комитенту. В силу п. 2.3 договора, в случае, если в установленный п. 2.1. договора срок (30 календарных дней) товар, переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были Приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар. В случае если товар продолжает находиться у комиссионера он переходит на возмездное хранение с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 12,00 руб. в первый и последующий дни хранения, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день, до истечения срока хранения. Комиссионное вознаграждение в силу п. 4.1. договора составляет 150,00 руб. В силу п. 2.4. договора, в случае, если в течении 31 календарных дней с момента окончания срока действия договора не реализованный товар не был получен комитентом, товар считается невостребованным, ответственность комиссионера перед комитентом за сохранность товара прекращается, комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение.

Аналогичные условия предусмотрены договорами комиссии, заключенными 28.06.2025 года с ФИО3, 29.06.2025 года с ФИО4

Исходя из условий совершенной сделки, комиссионный магазин не заинтересован в продаже переданного имущества, в данном случае сотового телефона, в наиболее короткие сроки, напротив, размер уплаты за услугу «хранения» возрастает в случае нахождения вещи на длительной реализации, что является договором потребительского займа.

Данная сделка по своим условиям и содержанию прав и обязанностей подлежит квалификации как договор потребительского займа.

Поскольку данный договор заключен с целью прикрытия сделки по предоставлению потребительского займа, он является ничтожной сделкой в соответствии с п.2 ст. 170 ГК РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ подтверждается: уведомлением от 15.07.2025г. № Увед-20040057-470-25/327-20040057, направленным в адрес ФИО1 о необходимости его явки для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.56 КоАП РФ; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о котором лицо уведомлено надлежаще; копией договора аренды нежилого помещения от 05.06.2025г.; копией выписки из ЕГРИП ФНС России в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1; копией договора комиссии № АА017228 от 04.07.2025г.; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора комиссии № АА016764 от 29.06.2025г.; объяснением ФИО4; копией договора комиссии № АА016594 от 28.06.2025г.; объяснением ФИО2; объяснением ФИО5; копией паспорта ФИО1; сопроводительным письмом от 17.07.2025г. №Исорг№/327-20040057, направленным в адрес ФИО1

При установленных обстоятельствах судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, как осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имеющими права на ее осуществление.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, поскольку иное наказание не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ, в частности, предупреждению совершения новых правонарушений самим правонарушителем.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ИНН <***>, ОГРНИП №,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф внести на счет получателя: УИН ФССП России 32224000250001355111, УФК по Красноярскому краю (Главное Управление ФССП по Красноярскому краю л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 246501001, ОКТМО 04701000, счет получателя: 03100643000000011900, к.с.: 40102810245370000011, КБК: 32211601141019002140, Отделение Красноярск банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Оригинал и копию платежного документа об оплате штрафа предоставить в Канский городской суд.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья С.В. Кальмбах