Дело № 2-122/23
УИД 52RS0012-01-2022-001862-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием истца ФИО1, представителя истца по заявлению ШВА, представителя ответчика по ордеру КОВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал следующее.
15 января 2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> за 400 000 рублей.
До регистрации в УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области истец случайно узнал от владельца соседнего участка, что по этому участку проходит газопровод высокого давления, и в соответствии с действующим законодательством строительство жилых помещений там запрещено, чего истец не знал во время подписания договора. В связи с этим истец прекратил регистрационные действия.
На неоднократные устные требования истца о возврате денег ФИО2 отвечала отказом. На письменную претензию ответа не поступило.
В уточненном исковом заявлении истец также указал, что газопровод, проходящий по данному земельному участку, принадлежит жителям улицы <адрес>, о чем не было сообщено истцу перед заключением договора купли-продажи.
При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 400 000 рублей и госпошлину в размере 7200 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по заявлению ШВА исковые требования о взыскании неосновательного обогащения поддержали.
Представитель ответчика по ордеру КОВ возражала против удовлетворения заявленного иска.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 января 2022 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка.
В соответствии с п. 1 договора купли-продажи земельного участка от 15 января 2022 года продавец продала, а покупатель купил земельный участок площадью 600,0 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка от 15 января 2022 года указанный земельный участок оценивается по соглашению сторон и продается за 400 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.
Во исполнение указанного договора сторонами подписан акт приема-передачи, по которому Продавец передала, а Покупатель принял вышеуказанный земельный участок, а также документы, необходимые для регистрации права.
Факт заключения договора купли-продажи от 15 января 2022 года сторонами при рассмотрении дела не оспаривался.
Также сторонами не оспаривалось, что ФИО1 передал денежные средства в счет оплаты цены договора в сумме 400 000 рублей ФИО3, действовавшей в интересах ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом города областного значения Бор Нижегородской области ШНС
В соответствии с позицией ответчика ФИО2 она в счет оплаты стоимости земельного участка получила от ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей. Данное обстоятельство ФИО3 при рассмотрении дела также не оспаривалось.
18 января 2022 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
24 января 2022 года ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее представленных для их проведения документов в отношении вышеуказанного земельного участка.
Из искового заявления усматривается, что истец ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Нижегородской области с заявлением о прекращении государственной регистрации перехода права собственности, поскольку после заключения договора купли-продажи земельного участка ему стало известно о том, что по территории земельного участка проходит газопровод высокого давления, в связи с чем строительство жилого дома на данном участке, в целях которого он и приобретался, невозможно.
Неоднократно истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, оплаченных им за земельных участок, до настоящего времени денежные средства истцу так и не возвращены.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 полагает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств по договору купли-продажи земельного участка в сумме 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч. 1).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2).
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.
После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
Истец полагает, что поскольку не произведена государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок к покупателю, то договор купли-продажи земельного участка является недействующим и не подлежит применению.
Суд находит данную позицию истца несостоятельной, поскольку она основана на ошибочном, субъективном трактовании норм материального права, поскольку договор купли-продажи земельного участка от 15 января 2022 года в установленном законом порядке не расторгнут, недействительным не признан, является действующим, сторонами совершены действия, свидетельствующие об исполнении данного договора (продавцом передано, а покупателем принято недвижимое имущество, между сторонами произведен полный расчет оплаты стоимости земельного участка по данному договору). Таким образом, после передачи земельного участка ФИО1 именно он является законным владельцем недвижимого имущества.
При рассмотрении настоящего искового заявления с требованиями о расторжении договора купли-продажи либо признании его недействительным истец не обращался, настаивал на том, что денежные средства в сумме 400 000 рублей, переданные в счет оплаты цены договора купли-продажи земельного участка от 15 января 2022 года, являются именно неосновательным обогащением на стороне ответчика.
Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ФИО2 деликта по неосновательному обогащению, поскольку природа заявленной в настоящем иске денежной суммы квалифицировалась сторонами как сумма оплаты стоимости земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 января 2022 года. Целью заключения договора купли-продажи земельного участка являлось приобретение земельного участка; обязательства по данному договору исполнены сторонами в полном объеме; договор в настоящее время является действующим, не расторгнут, не прекращен, не признан недействительным; истцом не представлено доказательств недобросовестности ответчика при получении денежных средств в счет оплаты стоимости земельного участка.
Полученные ФИО2 денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку они переданы на основании возникших между сторонами договорных правоотношений.
При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, то суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.
Судья Т.Ю. Веселова