Дело № 2-10106/2023
45RS0026-01-2023-008410-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Лейченок Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 04 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников,
установил:
Индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников, указав в обоснование заявленных исковых требований, что 20.05.2010 между ним, ИП ФИО1 и ФИО3, действующей от имени жильцов дома № № <адрес> <адрес>, заключен Договор на установку подъездного домофона, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по установке домофонной системы и передать ее заказчику. Заказчик обязуется принять работу, оборудование и оплатить оговоренную договором сумму. Стоимость договора составила 12 033 руб. (п. 5.1). Согласно п. 6.1 Договора, договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента подписания заказчиком договора на обслуживание подъездного домофона. Также указывает, что между ним и жильцами многоквартирного дома (далее – МКД) по адресу: <адрес>, подъезд № 1, заключены Договоры на обслуживание подъездного домофона. 24.10.2022 по инициативе ФИО2, собственника квартиры №, проведено заочное собрание собственников помещений в подъезде № 1 МКД по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от 22.11.2022, по итогам которого приняты решения по повестке дня собрания в количестве 10 вопросов: 1. Выбрать председателем общего собрания собственников – ФИО2, 2. Выбрать секретарем общего собрания собственников – ФИО4, 3.Наделить председателя и секретаря внеочередного общего собрания полномочиями по сбору (приему) подписанных решений собственников, правом подсчета голосов, правом совершения действий от имени участников настоящего собрания во взаимоотношениях с третьими лицами по вопросам реализации решений принятых настоящим собранием, а так же организации хранения документов собрания. 4. Утвердить повестку общего собрания собственников. 5. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе разместить на элементах общего имущества МКД оборудование телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», с присоединением оборудования телекоммуникационной сети к электросетям отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии в многоквартирный дом, с урегулированием отношений по энергоснабжению телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган» по прямому договору между ООО «Интерсвязь-Курган» и электроснабжающей организацией. 6. Прекратить отношения с домофонной компанией «Инсталл» по размещению и использованию домофонного оборудования, оказания услуг по техническому обслуживанию домофона, расторгнуть договоры с домофонной компанией «Инсталл» с даты составления протокола собрания. 7. Обязать домофонную компанию «Инсталл» снять с входной двери подъезда многоквартирного дома обслуживаемое данной домофонной компанией оборудование. 8. Уведомить домофонную компанию «Инсталл» об отказе от услуг и необходимости снять домофонное оборудование, размещенное на двери подъезда № 1 по адресу: <адрес> на дату составления протокола собрания, уполномочить ФИО2 совершить действия по направлению уведомлений в домофонную компанию «Инсталл» об отказе от ее услуг и необходимости снять домофонное оборудование. 9. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на обслуживание телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон») и предоставлении услуги управления доступом в подъезд. 10. Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений в подъезде №1 многоквартирного дома – ООО «Интерсвязь-Курган». О принятом решении собственниками подъезда № 1 ему стало известно в марте 2023 года, после выяснения обстоятельств по какой причине происходит неоплата собственниками услуг по обслуживанию домофона. Отмечает, что ранее в его адрес протокол собрания не направлялся. Полагает, что принятые решения общего собрания собственников подъезда 1 МКД № по <адрес>, оформленные протоколом от 22.11.2022 являются, незаконными (не влекущими) правовых последствий и являются ничтожными поскольку не отвечают требованиям, в том числе, ч. 1 ст. 181.2, ст. 181.3 ГК РФ. Считает, что наделен правом судебного обжалования решений, принятых на общем собрании собственников. О проведении какого-либо общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в подъезде №1 ему известно не было, в связи с чем, он не мог своевременно выразить свою волю на принятие решений, поставленных в повестке дня собрания, участвовать в проведении собрания. Поскольку является исполнителем по договорам на обслуживание домофонной системы, заключенными с собственниками квартир в 1 подъезде МКД по адресу: <адрес>, то расторжение данных договоров без соблюдения порядка его расторжения, предусмотренного гражданским законодательством, влечет убытки для него. В соответствии с п. 7 договоров на обслуживание домофонной системы договор составляется в двух экземплярах, один из которых остается у исполнителя. Договор вступает в силу с момента подписания и имеет бессрочное действие. Полагает, что собрание собственников МКД в подъезде № по повестке дня собрания, оформленного протоколом от 22.11.2022 проведено с существенными нарушениями и при отсутствии кворума. Законодательством проведение общего собрания собственников подъездов не предусмотрено. Считает, что вопросы наличия кворума и подсчета голосов лиц, участвовавших в голосовании, имеют существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием собственников решений. Полагает, что при проведении собрания необходимый кворум отсутствовал, что является безусловным основанием для удовлетворения заявленных им требований, в том числе поскольку решение собрания собственников МКД в подъезде № 1, оформленное протоколом от 22.11.2022 принято по вопросам, не относящимся к обслуживанию общего имущества дома в нарушение ст. 44 ЖК РФ. Домофонное имущество (оборудование), не было предусмотрено проектом многоквартирного дома, но по факту установлено. Данное имущество не внесено в состав общего имущества многоквартирного дома в соответствии с п.п. 1, 7 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», и ст. 36 ЖК РФ. 24.03.2023 обратился с уведомлением о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания. Просит суд признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в подъезде №1 в многоквартирном доме № 122 (в форме очно-заочного голосования) по адресу: <адрес>, состоявшегося 22.11.2022, оформленные протоколом от 22.11.2022.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, пояснив, что решение общего собрания в подъезде № 1 является незаконным, поскольку было проведено подъездное голосование, которые не соответствует нормам ЖК РФ и ГК РФ. Для принятия решения общего собрания необходимо квалифицированное количество голосов, а по факту проголосовали не по количеству квадратных метров, а по количеству проживающих в подъезде. Нарушаются права истца ФИО1 и тех граждан, которые не принимали участие в собрании.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, пояснив, что собрание было проведено по инициативе ООО «Интерсвязь-Курган», она просто собрала несколько подписей, отметила, то является обычным собственником, и ее просто попросили расписаться в протоколе. Сам протокол общего собрания оформлялся представителем ООО«Интерсвязь-Курган», который в последствии заключал договоры, в связи с чем полагала, что ИП ФИО1 должен обращаться в суд с иском не к ней, а к ООО«Интерсвязь-Курган».
В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Интерсвязь-Курган», извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, полагал исковое заявление ИП ФИО1 к ФИО2 подлежащим оставлению без рассмотрения по доводам, указанным в письменном отзыве.
Представители третьих лиц ООО «Ваш дом», Государственной жилищной инспекции Курганской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, с ходатайствами об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.
Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителей третьих лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что 20.05.2010 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ФИО3, действующим от имени жильцов дома № № <адрес> (заказчик) заключен договор на установку подъездного домофона.
Согласно пункта 1 Договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работу по установке домофонной системы и передать ее заказчику. Заказчик обязуется принять работу, оборудование и оплатить определенную договором сумму.
Пунктом 2 договора установлено, что исполнитель обязуется выполнить работы: укрепить и оборудовать уже имеющиеся двери; передать в собственность заказчика электронные ключи, в количестве, согласно договору и ведомости; установить и передать в совместное использование жильцов подъездную домофонную систему, установить квартирный аппарат возле входных дверей квартиры жильца, подключить его к подъездной домофонной системе и передать в собственность заказчика.
В соответствии со справкой ИП ФИО1, сумма договора на установку подъездного домофона по адресу: <адрес>, подъезд № 1, составила 12033 руб.
Договор на установку подъездного домофона от 20.05.2010 между истцом и жильцами многоквартирного дома № № <адрес> до настоящего времени не расторгнут.
Между истцом и жильцами многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключены договоры на обслуживание домофонной системы.
24.10.2022 по инициативе ФИО2 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в подъезде № многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного, голосования, оформленное протоколом от 22.11.2022 Очная часть собрания состоялась 24.10.2022 с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. Заочное собрание проводилось в период с 18 час. 30 мин 24.10.2022 по 20 час. 20 мин. 22.11.2022.
Согласно протоколу, общее количество жилых помещений в подъезде многоквартирного дома - 20, в собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 11 человек, что составляет 55%. Кворум имеется.
По итогам собрания были приняты решения по повестке дня собрания в количестве 10 вопросов:
1. Выбрать председателем общего собрания собственников – ФИО2
2. Выбрать секретарем общего собрания собственников – ФИО4
3. Наделить председателя и секретаря внеочередного общего собрания полномочиями по сбору (приему) подписанных решений собственников, правом подсчета голосов, правом совершения действии от имени участников настоящего собрания во взаимоотношениях с третьими лицами решений, принятых настоящим собранием, атак же организации хранения документов собрания.
4. Утвердить повестку общего собрания собственников.
5. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на безвозмездной основе разместить на элементах общего имущества многоквартирного дома оборудование телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», присоединением оборудования телекоммуникационной сети к электросетям отдельными линиями от вводного устройства, установленного на вводе питающей линии в многоквартирный дом, с урегулированием отношений по энергоснабжению телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган» по прямому договору ООО «Интерсвязь-Курган» и электроснабжающей организацией.
6. Прекратить отношения с домофонной компанией «Инсталл» по размещению и использованию домофонного оборудования, оказания услуг по техническому обслуживанию домофона, расторгнуть договоры с домофонными компаниями «Инсталл» с даты составления протокола собрания.
7. Демонтировать домофонное оборудование, установленное на элементах общего имущества многоквартирного дома, на дату составления протокола собрания, в том числе домофонные блоки, ранее установленные в подъездах дома.
8. Уведомить домофонную компанию «Инсталл» об отказе от ее услуг, уполномочить ФИО2 совершить действия, по уведомлению домофонной компании и обязать домофонную компанию «Инсталл» освободить общее имущество многоквартирного дома от принадлежащего данной домофонной компании оборудования.
9. Уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» заменить ранее установленное домофонное оборудование и установить телекоммуникационные системы с вызывной панелью и функцией видеонаблюдения («Умный домофон»), принадлежащие ООО «Интерсвязь-Курган», на входных дверях в подъездах многоквратирного дома, подключать их в телекоммуникационной сети ООО «Интерсвязь-Курган», а также уполномочить ООО «Интерсвязь-Курган» на техническое обслуживание телекоммуникационных систем с вызывной панелью и функцией наблюдения («Умный домофон».
10. Определить место хранения копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - ООО «Интерсвязь-Курган».
Обращаясь в суд с настоящим иском, ИП ФИО1 настаивал, что принятое решение общего собрания, оформленное протоколом от 22.11.2022, является незаконным, не влекущим правовых последствий и является ничтожным, поскольку не отвечает требованиям действующего законодательства. Кроме того, он является исполнителем по договорам на обслуживание домофонной системы, заключенными с собственниками квартир в доме, расторжение которых без соблюдения соответствующего порядка, влечет для него убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).
На основании ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещении в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в п.п. 4.5 и 4.6 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в п. 4.5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, правомочно (имеет кворум).
В соответствии с ч. 6 ст. 45 ЖК РФ собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 7 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу принятия решения о пользовании общим имуществом (п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ) принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (дщалее – ГК РФ) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Пунктом 1 ст. 181.3 ГК РФ определено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гк рф решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае существенного нарушения порядка подготовки и проведения собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, повлиявшего на волеизъявление участников собрания; если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; если допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при собрания; если допущено существенное нарушение правил составления протокола.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) примято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Данный перечень оснований ничтожности решения собрания является исчерпывающим. При наличии хотя бы одного из приведенных в данной статье оснований решение общего собрания во всяком случае считается ничтожным.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось ответчиком, уведомления о проведении общего собрания были размещены только в 1 подъезде многоквартирного дома. Таким образом, собственники квартир, расположенных во 2, 3 и 4 подъездах дома о проведении собрания не извещались, бюллетени для голосования им не направлялись.
Из акта от 24.03.2023 следует, что он составлен по факту размещения 24.03.2023 уведомлений о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения внеочередного общего собрания собственников помещений подъезда № в многоквратирном доме № <адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от 22.11.2022, путем размещения Уведомления на информационных стендах (двери) подъездов 1 этажа в многоквартирном доме № <адрес> по одному в каждом подъезде. Всего размещено 4 уведомления по одному в каждом подъезде дома. Указанные обстоятельства также подтверждаются фотографиями, представленными в материалы гражданского дела.
По информации Государственной жилищной инспекции Курганской области от 28.08.2023 материалы общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № № <адрес> от 24.10.2022 в Инспекцию не предоставлялись.
Многоквартирный жилой № по <адрес> состоит из 4 подъездов, общее количество квартир в доме 80.
На общем собрании собственников многоквартирного дома от 24.10.2022 приняли участие представители 11 квартир, что составляет 13,75%.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что необходимый кворум при проведении собрания от 24.10.2022 отсутствовал.
Как следует из протокола от 22.11.2022 внеочередного общего собрания собственников помещений в подъезде № 1 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на обсуждение участников собрания ставились вопросы (с 5-го по 9-й), и по указанным вопросам приняты решения, касающиеся использования общего имущества всего многоквартирного дома, а не только имущества, находящегося в подъезде № 1.
Таким образом, суд пришел к выводу о нарушении требований п. 1 ст. 181.4 ГК РФ при проведении общего собрания, в связи с чем, подлежат признанию недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от 22.11.2022, в связи с чем исковые требования ИП ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГК РФ, суд
решил:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников - удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в 1 подъезде в многоквартирном доме № № по адресу <адрес>, состоявшегося 24.10.2022.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме от 05.12.2023.