ДЕЛО (№)

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при ведении протокола помощником Афанасьевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Большакофф» к Царевой ЛВ о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «Большакофф» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 70 000,00 рублей в счет уплаты вознаграждения по договору возмездного оказания услуг по продаже объекта недвижимости от (ДД.ММ.ГГГГ.) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме 402,74руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 312руб. В обоснование заявленных требований указал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен договор по возмездному оказанию услуг по продаже недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу (адрес обезличен). В данный комплекс входили услуги ООО «Большакофф» по оказанию консультационных услуг по вопросам, связанным с отчуждением объекта недвижимости; проведении рекламной кампании продаваемого объекта посредством распространения информации любым способом по усмотрению Исполнителя; по поиску потенциального покупателя на отчуждаемый объект; проверке и подготовке необходимых документов для совершения сделки; организации передачи и регистрации прав собственности, организации взаиморасчетов между Покупателем и Продавцом; организации приема-сдачи отчуждаемого объекта; ведении любых переговоров с третьими лицами в интересах Заказчика; защите интересов Заказчика в течение всего срока действия данного договора; информировании Заказчика о ходе исполнения договора. В случае продажи недвижимости Заказчик обязался выплатить Исполнителю вознаграждение за весь комплекс услуг в размере 70 000руб. Как стало известно истцу, ответчик провел отчуждение объекта (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, которая была найдена истцом в качестве потенциального покупателя и которой были переданы ключи от жилого дома. Впоследствии, ФИО1 отказалась от подписания акта приема-передачи жилого дома и земельного участка, устно отказавшись от исполнения договора, о чем сообщила риэлтеру МАП Истец обращался к ФИО1 с претензией о выплате вознаграждения, предусмотренного п. 4.2 Договора, однако ответчик отказывается от его уплаты, указывая на не оказание услуг по договору, поскольку ранее ФИО2 намеревалась выкупить долю в жилом доме, но не сошлись в цене, после предложения ООО «Большакофф» они договорились с ФИО2 провести сделку в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, иск поддержал, указав, что весь комплекс услуг был выполнен, однако, ФИО1 отказалась от этих услуг, сообщив, что обо всем договорились с ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, выдала доверенность представителю ФИО4, которая в судебном заседании иск не признала, указав, что ФИО1 действительно обращалась к истцу по вопросу продажи недвижимости, был заключен договор, однако, истец никаких услуг не оказал, покупателем стала ФИО2- мать соседки ЗСА, с которой они договорились по цене, самостоятельно подготовили все документы и совершили сделку у нотариуса.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что сотрудники ООО «Большакофф» не участвовали в переговорах, никаких документов не готовили, все подписанные ею документы касались продажи квартиры, расположенной по адресу (адрес обезличен), за счет которой была приобретена доля у ФИО1

Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетеля, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг по продаже недвижимости по адресу: г(адрес обезличен).

В данный комплекс услуг входили следующие услуги исполнителя:

по оказанию консультационных услуг по вопросам, связанным с отчуждением объекта недвижимости;

проведению рекламной кампании продаваемого объекта посредством распространения информации любым способом по усмотрению Исполнителя;

по поиску потенциального покупателя на отчуждаемый объект; проверке и подготовке необходимых документов для совершения сделки;

организации передачи и регистрации прав собственности,

организации взаиморасчетов между Покупателем и Продавцом;

организации приема-сдачи отчуждаемого объекта;

ведению любых переговоров с третьими лицами в интересах Заказчика;

защите интересов Заказчика в течение всего срока действия данного договора;

информированию после этого размещения Заказчика о ходе исполнения договора.

Первоначальная стоимость отчуждаемого объекта составляет 3 900 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2 данного договора заказчик взял на себя обязательства оплатить вознаграждение исполнителю в размере 70 000 рублей. Вознаграждение подлежит уплате заказчиком в момент подписания договора купли-продажи с покупателем.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между Царевой ЛВ, ГЕВ, с одной стороны, и ФИО2 с другой стороны, заключен договор купли-продажи, согласно которому сумму в размере 3 600 000 рублей покупатели передали продавцу за (данные обезличены) жилого дома и (данные обезличены) земельного участка по адресу (адрес обезличен). Данный Договор удостоверен нотариусом города областного значения Нижнего Новгорода ГСК (л.д.(данные обезличены)

Допрошенная в качестве свидетеля - риэлтер ООО «Большакофф» МАП сообщила суду, что после заключения договора с ФИО1 по продаже доли жилого дома, была проведена рекламная компания путем размещения рекламы на АВИТО, Дом.клик и др.сайтах, покупателей было немного, после этого размещения ней обратилась ФИО2 с намерением приобрести эту долю жилого дома. ФИО1 было сообщено об этом покупателе, также ей разъяснялось, какой пакет документов надо приготовить для сделки, были проверены эти документы, поскольку они у ФИО1 имелись в наличии, ФИО2 были переданы ключи от дома после осмотра. Кроме того, она (МАП) занималась продажей квартиры, принадлежащей ФИО2, поскольку от ее продажи зависела покупка доли в жилом доме по (адрес обезличен), у нотариуса была проведена сделка по продаже квартиры ФИО2 и сделка по продаже недвижимости Царевой Л.В, на самой сделке риэлтер не присутствовала, поскольку в этом необходимости не было, но она была на связи с ФИО2 При этом, Царева к ней по вопросу расторжения договора или отказа от его исполнения не обращалась, вызывалась на подписание Акта, но не явилась, сообщив по телефону, что оплачивать не будет, так как никаких услуг не оказано.(протокол л.д. )

Из Акта показа объектов недвижимости следует, что представителем ООО «Большакофф» потенциальному покупателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) был показан объект недвижимости по адресу (адрес обезличен), о чем имеется подпись ФИО2 и представителя ООО «Большакофф» (л.д.(данные обезличены))

Письмом от (ДД.ММ.ГГГГ.), адресованного в ООО «Большакофф», ФИО2 выразила желание приобрести долю дома и долю земельного участка по адресу (адрес обезличен), продажей которой занимается ООО «Большакофф», а объявление она увидела на сайте avito.ru. Предлагала при необходимости внести аванс или задаток. Также предлагала заключить с ней договор на оказание услуг по продаже квартиры по адресу (адрес обезличен). Деньги от продажи этой квартиры будут использованы для покупки доли дома и доли земельного участка. (л.д.(данные обезличены))

Также в материалы дела представлен Договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении комплекса услуг по продаже недвижимости по адресу (адрес обезличен), заключенного между ООО «Большакофф» и ФИО2. (л.д.(данные обезличены))

Кроме того, в материалы дела представлена расписка ФИО2 о том, что она (ДД.ММ.ГГГГ.) получила ключи от ООО «Большакофф» от дома по адресу (адрес обезличен) (л.д.(данные обезличены)) и Акт приема-передачи услуг по продаже недвижимости, подписанный сторонами (л.д.(данные обезличены))

В адрес ФИО1 была направлена Претензия об оплате услуг по продаже недвижимости в размере 70 000руб. (л.д(данные обезличены)), данная претензия была вручена ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.(данные обезличены))

В ответе на претензию ФИО1 указала, что исполнитель фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, заказчик вынуждена была самостоятельно проводить все мероприятия, связанные с осуществлением сделки купли-продажи, кроме того исполнитель направлял в ее адрес соглашение о расторжении договора и требованием оплатить расходы в размере 10 000руб, на что был дан ответ о подтверждении расходов на сумму 10 000руб. (л.д.(данные обезличены)

Однако, никаких доказательств предложения о расторжении договора возмездного оказания услуг со стороны ООО «Большакофф» суду не представлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства ФИО1 дала следующие объяснения суду: « я решила нанять риэлтера для продажи, обратилась в ООО «Большакофф». От риэлтера получила информацию, что ФИО2 хочет купить половину дома. Я сразу созвонилась с ФИО2, выяснила, что она действительно хочет купить наш дом. Созвонившись с сестрой, так как она тоже является собственником части дома, мы решили, что услуги риэлтера нам не нужны, т.к. ФИО2 наша соседка, мы ранее обращались к ней с предложением купить половину дома. После чего сестра связалась с ООО «Большакофф» и устно сообщила, что отказываюсь от услуг риэлтера. Когда мы оформляли продажу дома, все документы собирали сами и сделку оформляли сами. ООО «Большакофф» не участвовал в продаже дома и в подготовке документов». ( протокол судебного заседания от (ДД.ММ.ГГГГ.), л.д.(данные обезличены)

Таким образом, в данных суду объяснениях, ответчик подтвердила, что устно отказалась от услуг ООО «Большакофф» с тем, чтобы самостоятельно совершить сделку, по этой же причине Акт приема-передачи услуг не подписала.

В установленном законом порядке ответчик об отказе от исполнения договора не заявила, договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) не расторгла.

Напротив, судом установлено, что истец исполнял договор, а именно: был найден потенциальный покупатель ФИО2, о чем стороны по делу, а также третье лицо ФИО2, подтвердили суду. ООО «Большакофф» передало ФИО2 ключи от дома, что подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Что касается расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.) о передаче ФИО1 ключей от дома и гаража ФИО2 после оформления сделки (л.д.51), то следуя объяснениям представителя ответчика, данным в суде, данной распиской был передан второй экземпляр ключей.

Свидетель МАП подтвердила, что информировала ФИО1 о пакете документов, проверяла их наличие, сослалась на то, что необходимый пакет документов на сделку у ФИО1 имелся, ФИО2 в период оформления сделки с ФИО1 звонила и сообщала о ходе этой сделки у нотариуса, при расчетах в банке.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд находит, что оснований не доверять показаниям свидетеля МАП, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не имеется. Ссылаясь на показания свидетеля, а также на письменные доказательства, на объяснения ответчика, данные суду в которых она подтвердила о своем отказе от исполнения договора. При этом, суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в письменных возражениям и дополнениях к ним, в которых она ссылается на невозможность оказания услуг со стороны истца и не совершением ни одного из перечисленных в договоре услуг, как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения.

Суд установил, что истец выполнил в полном объеме свои обязательства по договору, а ответчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

Согласно ст.10 ГК РФ:

1.Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.779 ГК РФ:

1.По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.781 ГК РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.782 ГК РФ:

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ссылаясь на вышеуказанные положения, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что договор возмездного оказания услуг исполнителем не исполнялся. Судом установлено, что договор исполнителем был выполнен в полном объеме, при этом, заказчик воспользовался услугой и заключил сделку купли-продажи жилого дома с покупателем, который был найден истцом и сопровождал сделку, консультировал ответчика, участвовал во взаимных расчетах по сделке, но впоследствии заказчик отказался от взятых на себя обязательств по оплате услуг по договору.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям договора возмездного оказания услуг, оплата в размере 70 000руб. должна быть произведена заказчиком в день заключения сделки по продаже жилого дома и земельного участка, т.е. (ДД.ММ.ГГГГ.) В претензии истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (28 дней), расчет процентов будет следующим:

70000 х 7,5%/365 х 28дн = 402,74руб, где 7,5% -ключевая ставка ЦБ РФ в спорный период.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по Платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 2 312руб. (л.д.(данные обезличены))

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Большакофф» к Царевой ЛВ о взыскании денежных средств,- удовлетворить.

Взыскать с Царевой ЛВ ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р. уроженки (адрес обезличен) паспорт гражданина РФ (№) выдан (ДД.ММ.ГГГГ.) ГУ МВД России по Нижегородской области СНИЛС (№) зарегистрирована по адресу (адрес обезличен)) в пользу ООО «Большакофф» (ИНН <***>) денежные средства в размере 70 000руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 402руб.74коп, расходы по уплате государственной пошлины 2 312руб.00коп, а всего 72 714руб.74коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.

Помощник судьи: Д.А. Афанасьева

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода