Дело №2-1738/2023
УИД 64RS0004-01-2023-001437-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2023 года г. Чита
Ингодинский районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Андриевской А.Г.,
при секретаре Базарбаниной Ж.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредит в размере 84900 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория», затем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Югория» и ООО «СФО ТИТАН» были заключены договоры уступки, к последнему перешло право требования задолженности по договору. По договору имеется задолженность в размере 121918,33 руб., о взыскании которой банк просит в судебном порядке. Также просит взыскать 3638,36 руб. судебных расходов.
Протокольными определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Югория», АО «ОТП Банк».
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчиком ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано на истечение срока исковой давности.
Третьи лица ООО «Югория», АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.
В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен лимит в размере 84 900 руб. под 31,25% годовых. Погашение должно производиться посредством ежемесячных платежей.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные договором, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.
Договоры цессии заключены между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Югория» и ООО «СФО ТИТАН» ДД.ММ.ГГГГ и на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность определена в размере 121918,33 руб., из которых 80562,37 руб. просроченный основной долг, 41355,96 руб. сумма просроченных процентов (см. договоры цессии с приложением, расчет задолженности).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В возражениях на иск ответчик просил применить срок исковой давности.
Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению к каждому просроченному платежу.
Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) по выписке по счету, в дальнейшем поступление ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности от ответчика прекратились.
Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своих прав.
ООО «Югория» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), то есть спустя более трех лет с того, момента, когда заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору. Из сообщения мирового судьи судебного участка №8 города Балаково Саратовской области следует, что почтового конверта о направлении заявления о выдаче судебного приказа в материалах дела не имеется.
Судебный приказ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).
ООО «СФО ТИТАН» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), что следует из штемпеля отделения почтовой связи на конверте.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Югория» обратилось за пределами трехлетнего срока, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.
Судья А.Г. Андриевская