2-5035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес Рус» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику адрес Рус», мотивируя свои требования тем, что 11.07.2019 г. ФИО1 заключила договор розничной купли продажи автомобиля № 0207-19/000662 от 11.07.2019 г. с ООО «Агат - МБ», в соответствии с которым приобрела автомобиль марки марка автомобиля GLC 300 4МАТ1С», VIN VIN-код, стоимостью сумма

Примерно в 23.40 мин. 24.01.2020 г. принадлежащая ФИО1 машина загорелась, как было установлено позже по причине самовозгорания.

В результате пожара пострадало подкапотное пространство ТС, капот, крыша, салон, лобовое стекло, левое ветровое стекло водителя и внутреннее оборудование салона, включая панель, что исключает дальнейшую возможность использования ТС.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.01.2020 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, т.к. в ходе проведенной проверки в рамках КУСП № 8 от 25.01.2020 было установлено, что наиболее вероятной причиной пожара следует считать, воспламенение изоляционных материалов электропроводки, размещенной в очаге возгорания, в результате теплового проявления электрического тока при аварийном режиме работы данной проводки.

Таким образом, в течение гарантийного срока в автомобиле выявился недостаток, вследствие которого произошло самовозгорание транспортного средства, повлекшее возникновение пожара.

Таким образом, истец полагает, что ей был продан автомобиль ненадлежащего качества с производственными недостатками.

Решением Центрального районного суда адрес от 20.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-1908/2020 исковые требования ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОЛГОГРАД-МБ», адрес РУС» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С адрес РУС» в пользу ФИО1 взыскана сумма стоимости товара в размере сумма, сумма разницы между ценой проданного товара и ценой аналогичного автомобиля в размере сумма, по состоянию на 20.11.2020 сумма неустойки в размере сумма, сумма компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, потовые расходы в размере сумма, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда первой инстанции от 26.11.2020 г. по делу №2-1980/2020 в решении суда от 20.11.2020 исправлена арифметическая ошибка, а именно размер штрафа увеличен до сумма

Данное решение было обжаловано ответчиками в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года

определила:

Решение Центрального районного суда адрес от 20 ноября 2020 года, с учётом определения Центрального районного суда адрес от 26 ноября 2020 года об устранении арифметической ошибки изменить в части размера неустойки, штрафа, госпошлины.

Взыскать с акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма по состоянию на 20 ноября 2020 года, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Претензия истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля получена ответчиком адрес РУС» 11 февраля 2020 года.

Данное требование подлежало удовлетворению в срок не позднее 21 февраля 2020 года.

Следовательно, началом периода для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма является 21 февраля 2020 г., окончанием периода расчета процентов по ст. 395 ГК РФ является 20 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах адрес РУС» обязано выплатить ФИО1 проценты в размере сумма О взыскании процентов в указанном размере просит истец.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 11.07.2019 г. ФИО1 заключила договор розничной купли продажи автомобиля № 0207-19/000662 от 11.07.2019 г. с ООО «Агат - МБ», в соответствии с которым приобрела автомобиль марки марка автомобиля GLC 300 4МАТ1С», VIN VIN-код, стоимостью сумма

ФИО1 был продан автомобиль ненадлежащего качества с производственными недостатками.

Решением Центрального районного суда адрес от 20.11.2020 г. по гражданскому делу № 2-1908/2020 исковые требования ФИО1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ВОЛГОГРАД-МБ», адрес РУС» о защите прав потребителя удовлетворены частично.

С адрес РУС» в пользу ФИО1 Взыскана сумма стоимости товара в размере сумма, сумму разницы между ценой проданного товара и ценой аналогичного автомобиля в размере сумма, по состоянию на 20.11.2020 сумму неустойки в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, потовые расходы в размере сумма, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением суда первой инстанции от 26.11.2020 г. по делу №2-1980/2020 в решении суда от 20.11.2020 исправлена арифметическая ошибка, а именно размер штрафа увеличен до сумма

10.03.2021 судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 марта 2021 года

определила:

решение Центрального районного суда адрес от 20 ноября 2020 года, с учётом определения Центрального районного суда адрес от 26 ноября 2020 года об устранении арифметической ошибки изменить в части размера неустойки, штраф, госпошлины. Взыскать с акционерного общества «Мерседес-Бенц РУС» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма по состоянию на 20 ноября 2020 года, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 3 пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Как указывает истец, претензия ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости автомобиля получена ответчиком адрес РУС» 11 февраля 2020 года.

Данное требование подлежало удовлетворению в срок не позднее 21 февраля 2020 года.

Следовательно, началом периода для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга в размере сумма является 21 февраля 2020 г., окончанием периода расчета процентов по ст. 395 ГК РФ является 20 ноября 2020 года.

Истцом представлен расчет процентов за указанный период в размере сумма

Проверив расчет, суд признает арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, равно как и возражений по их размеру, суд удовлетворяет требования в данной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена, в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с адрес РУС» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2020 по 20.11.2020 в размере сумма

Взыскать с адрес РУС» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 11.11.2022г.