№

Дело № 2-3425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Никифоровой Л.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО9. по доверенности Давтян ФИО8

31 октября 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3425/2025 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО12., ФИО1 ФИО13. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 14.05.2024г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО14. заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО2 ФИО15 взял в кредит сумму в размере 497 374, 5 руб. под 27, 9 % годовых сроком на 120 месяцев под залог автомобиля Renault SR, 2010 год выпуска, VIN №.

ФИО2 ФИО16 неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушала условия договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 15.08.2024г. по 22.12.2024г. всего в размере 599 201, 73 руб. Требование истца о погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без ответа, что является основанием обращения в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2 ФИО17., ФИО1 ФИО18. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчиком ФИО1 ФИО19. представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии, судебная повестка согласно ШПИ № вручена адресату 17 октября 2025г.

Ответчик ФИО2 ФИО20. причину неявки суду не сообщил, согласно ШПИ № судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства дела.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО21 по доверенности Давтян ФИО22 в судебном заседании иск полностью не признала, поскольку автомашина выбыла из владения ФИО1 ФИО24. путем ее изъятия банка в ходе исполнения в настоящее время отмененного заочного решения суда. К тому же, ФИО1 ФИО23. подано исковое заявление о расторжении договора купли – продажи автомобиля от 14 мая 2024г., так как ФИО1 ФИО25. ничего не знала об обременении автомобиля.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.05.2024г. ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО27 заключен кредитный договор № №, согласно которого ФИО2 ФИО26. взял в кредит сумму в размере 497 374, 5 руб. под 27, 9 % годовых сроком на 120 месяцев.

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами, дата оплаты ежемесячного платежа ежемесячно по 14 число каждого месяца.

Как следует из пункта 10 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог автомобиля под залог автомобиля Renault SR, 2010 год выпуска, VIN №. ( л.д. 04-07)

В подтверждение выполнений обязательств по выдаче кредита, ПАО «Совкомбанк» представил выписку по счету за период с 14.05.2024г. по 22.12.2024г. ( л.д. 41)

Ответчик ФИО2 ФИО28 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора, согласно представленной выписки по счету, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 14.07.2024г., более платежи ответчиком не производились.

Требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без ответа.

Задолженность ответчика ФИО2 ФИО29 перед Банком составляет сумму всего в размере 599 201, 73 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность 494 900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 019, 44 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 13, 36 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 589, 14 руб., неустойка на просроченные проценты 2 269, 33 руб., неразрешенный овердрафт 15 083, 47 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 416, 97 руб., комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб. ( л.д. 39, 40)

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства суммы задолженности, возражений ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО30. суммы долга в размере 599 201, 73 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец выполнил обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, а ответчиком допущено неисполнение обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору № № от 14.05.2024г. является залог приобретенного ответчиком автомобиля Renault SR, 2010 год выпуска, VIN №.

Информация о залоге автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, номер уведомления №, дата регистрации 15.05.2024г. ( л.д. 67, 68)

Согласно информации ГУ МВД России по Волгоградской области от 23.01.2025г. собственником автомобиля Renault SR, 2010 год выпуска, VIN № указана ФИО1 ФИО31., запись регистрации права 25.09.2024г.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 названного кодекса предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Таким образом, судом установлено фактические обстоятельства приобретения ответчиком ФИО1 ФИО33. автомобиля, находящегося в залоге, о чем в реестре залогового имущества имеется запись, в связи с чем, ФИО1 ФИО32. не может являться добросовестным приобретателем транспортного средства, поскольку до заключения договора купли-продажи имела реальную возможность узнать о том, что автомобиль находится в залоге.

В соответствии с пунктом 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется решением суда с учетом условий, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, в случает применения 21, 74 % дисконта с учетом положений п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования, стоимость предмета залога будет составлять 206 617, 42 руб., что является основанием обращения взыскания на предмет залога – автомобиля Renault SR, 2010 год выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 206 617,42 руб.

Доводы представителя ответчика ФИО1 ФИО35. по доверенности Давтян ФИО36. о том, что в настоящее время у ФИО1 ФИО34 автомобиль изъят и что в производстве суда находится гражданское дело о расторжении договора купли – продажи автомобиля, по мнению суда, не являются основанием для отказа в иске, поскольку представителем ответчика не представлено вступившее в законную силу решение суда, которым договор купли – продажи автомобиля от 14 мая 2024г. расторгнут. То обстоятельство, что автомобиль истцом изъят в ходе исполнения отмененного в настоящее время заочного решения суда, не свидетельствует о необоснованности требований истца к данному ответчику, поскольку ФИО1 ФИО38 заключила с ФИО2 ФИО39 договор купли – продажи автомобиля 14 мая 2024г. и с момента передачи ей автомобиля, ФИО1 ФИО37. является титульным владельцем автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 36 984, 03 рублей, с учетом того, что иск в полном объеме судом удовлетворен, то данные денежные средства подлежат взысканию с ответчика ФИО2 ФИО40. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО41, ФИО1 ФИО42 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО43, паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2024г. за период с 15.08.2024г. по 22.12.2024г. в размере просроченной ссудной задолженности 494 900 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 5 019, 44 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду 13, 36 руб., неустойку на просроченную ссуду 3 589, 14 руб., неустойку на просроченные проценты 2 269, 33 руб., неразрешенный овердрафт 15 083, 47 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 416, 97 руб., комиссию за ведение счета 596 руб., иные комиссии 1 770 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 984, 03 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Renault SR, 2010 год выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость автомобиля на публичных торгах в размере 206 617, 42 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Мотивированное решение суда изготовлено 05 ноября 2025г.

Председательствующий: А.П. Ковалев