Дело 2-1-47/2023 (2-1-1538/2022)

УИД 64RS0010-01-2022-002318-35

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Строгановой Е.В.,

при помощнике судьи Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что 04.02.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и В. был заключен кредитный договор № на сумму 69512 руб. 00 коп. под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления. Кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства, кредитные средства были зачислены на счет заемщика, открытый у кредитора. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность за период с 08.09.2021 года по 04.08.2022 года включительно в сумме 59856 руб. 26 коп., в том числе просроченные проценты -6785 руб. 98 коп., просроченный основной долг -53070 руб. 28 коп. по состоянию на 04.08.2022 года.

По информации истца заемщик В. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследником является дочь ФИО2

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 59856 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО4 извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражений по существу заявленных требований не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, согласно которым по результатам рассмотрения поступивших документов страховщику было принято решение об отказе в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора.

Применяя положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и учитывая, что представитель истца против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает, судом данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и В. был заключен кредитный договор № на сумму 69512 руб. 00 коп. под 12,9% годовых на срок 60 месяцев, с погашением кредита ежемесячными уннуитетными платежами в размере 1578 руб. 06 коп. седьмого числа месяца, дата погашения кредита – 04.02.2025 года.

Как следует из материалов дела, В. обязательства по указанному кредитному договору исполнялись надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ В. умер, в связи с этим по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам.

После смерти В. открылось наследство, состоящее из: ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 346 623 руб. 38 коп. (693246,75/2); ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя 272292 руб. 02 коп. (544584,04/2); легкового автомобиля ВАЗ 21060, 1995 года выпуска, цвет вишневый, г.р.з. № стоимостью на день смерти наследодателя 18300 руб. 00 коп., прав на денежные средства, хранящиеся во вкладах в Саратовском отделении № 8622 ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследником по закону на имущество В. является его дочь ФИО1, которой 08.02.2022 года нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, земельный участок и автомобиль. Свидетельство о праве на наследство на вклады ФИО4 просила не выдавать.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Кредитные обязательства В. являются имущественными обязанностями, они не связаны неразрывно с личностью умершего и поэтому входят в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Приняв наследство в виде имущественных прав, ФИО4 приняла на себя обязательство по погашению долгов наследодателя, следовательно, на нее должна быть возложена обязанность по выплате долга умершего отца.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с непоступлением платежей по договору, банк направил в адрес ответчицы требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении кредитного договора. Однако наследник заемщика не погасил сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность наследника В. – ФИО4 по кредитному договору за период с 08.09.2021 года по 04.08.2022 года по состоянию на 04.08.2022 года составляет 59856 руб. 26 коп., из которых просроченные проценты -6785 руб. 98 коп., просроченный основной долг – 53070 руб. 28 коп.

По сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», В. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни №, срок действия страхования с 04.02.2020 года по 03.02.2025 года. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате, в связи с некомплектом документов. Доказательств тому, что смерть заемщика является страховым случаем ответчиком суду не представлено, судом не установлено.

Доказательств, опровергающих представленный расчет о взыскании задолженности по кредитному договору ответчиком в суд предоставлено не было и, учитывая, что ответчиком, как наследником заемщика, допущена просрочка в уплате платежей, требования истца подлежат удовлетворению.

При определении объема обязательств, подлежащих исполнению ответчиком, суд учитывает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества непосредственно после смерти отца по оценке нотариуса – 637800 руб. 51 коп. (346623,38 + 272292,02 + 18300,00 + денежные средства на вкладах 85,34 + 243,74 + 58,47 + 197,56). По оценке истца рыночная стоимость перешедшего по наследству к ФИО4 недвижимого имущества составляет 283000 руб.

Ответчик стоимость наследственного имущества не оспорил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у Заемщика в судебном порядке расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также является законным и обоснованным по мотивам, приведенным выше, а потому подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 04.02.2020 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 и В..

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Саратовского отделения № 8622 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 04.02.2020 года за период с 08.09.2021 года по 04.08.2022 года включительно в размере 59856 (пятидесяти девяти тысяч восьмисот пятидесяти шести) рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1995 (одной тысячи девятисот девяноста пяти) рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23.01.2023 года.

Судья Строганова Е.В.