РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от залива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба от залива квартиры в размере 128 831,07 руб., расходов по госпошлине, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры по адресу: …13.12.2023, 15.01.2024, 16.01.2024, 26.02.2024,10.03.2024, 17.05.2024, 23.05.2024 произошли неоднократные заливы квартиры истца из вышерасположенной квартиры №55, собственником которой является ответчик ФИО3 В результате залива была повреждена отделка квартиры истца, что подтверждается актами обследования. Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Союз независимой оценки и экспертиза», согласно отчету которого № … от 30.05.2024, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 128 831,07 руб.. До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица – ООО «ДЕЗ района Выхино» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств и письменной позиции не представила.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу статьей 15 и статьи 1064 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

- совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

- наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

- наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

- наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Таким образом, лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование и наступившими убытками. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК ГФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать принадлежащее ему жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за исправность сантехнического оборудования после первого запорно-регулировочного устройства на стояках ГВС, ХВС лежит на собственнике жилого помещения.

Частью 4 ст. 17 ЖК РФ предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в жилых помещениях, по содержанию имущества, в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

Судом установлено, что истец является долевым собственником (1/4 доля в праве) квартиры по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 72, корп. 1, кв. №97.

Другими собственниками квартиры являются третьи лица ФИО5, ФИО6 (1/4 доля в праве за каждым). Также собственником квартиры (1/4 доля в праве) являлся ФИО7, умерший 11.02.2014.

13.12.2023, 15.01.2024, 16.01.2024, 26.02.2024,10.03.2024, 17.05.2024, 23.05.2024 произошли неоднократные заливы квартиры истца из вышерасположенной квартиры №55, собственником которой является ответчик ФИО3, что подтверждается актами обследования, составленными ООО «ДЕЗ района Выхино».

Так, согласно акту обследования от 27.12.2023, при осмотре квартиры № … по адресу: … установлено, что залив предположительно произошел из квартиры №… (разовое залитие). На момент осмотра течь прекратилась. В результате залива повреждена отделка ванной комнаты, повреждено дверное полотно. Общедомовые инженерные коммуникации ХВС, ГВС, ЦО, канализация находятся в исправном состоянии. Вывод специалиста: необходимо устранить последствия залития за счет средств жителя кв. № …

Согласно акту обследования от 04.03.2024, при осмотре квартиры №… по адресу: … установлено, что залив произошел из квартиры № …(разовое залитие). На момент осмотра течь прекратилась. В результате залива повреждена отделка ванной комнаты. Общедомовые инженерные коммуникации ХВС, ГВС, ЦО, канализация находятся в исправном состоянии. Вывод специалиста: необходимо устранить последствия залития за счет средств жителя кв. № …

Согласно акту обследования от 14.03.2024, при осмотре квартиры № … по адресу: … установлено, что залив произошел из квартиры № …(течь сифона под ванной). В результате залива повреждена отделка ванной комнаты, дверное полотно. Общедомовые инженерные коммуникации ХВС, ГВС, ЦО, канализация находятся в исправном состоянии. Вывод специалиста: необходимо устранить последствия залития за счет средств жителя кв. № …

Согласно акту обследования от 17.05.2024, при осмотре квартиры № … по адресу: …установлено, что залив произошел из квартиры № .. (разовое залитие). В результате залива повреждена отделка ванной комнаты, дверное полотно. Общедомовые инженерные коммуникации ХВС, ГВС, ЦО, канализация находятся в исправном состоянии. Вывод специалиста: необходимо устранить последствия залития за счет средств жителя кв. № …

Согласно акту обследования от 23.05.2024, при осмотре квартиры № …по адресу: … установлено, что залив произошел из квартиры № 55 (течь примыкания ванны и течь унитаза в месте соединения инсталляции). В результате залива повреждена отделка ванной комнаты, дверное полотно. Общедомовые инженерные коммуникации ХВС, ГВС, ЦО, канализация находятся в исправном состоянии. Вывод специалиста: необходимо устранить последствия залития за счет средств жителя кв. № …

Для определения размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Союз независимой оценки и экспертиза», согласно отчету которого № … составляет 128 831,07 руб.

До настоящего времени причиненный ущерб ответчиком не возмещен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что ее вина в заливах квартиры истца не доказана, при этом ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено, как и не представлено надлежащих доказательств причинения вреда управляющей компанией.

Поскольку, как следует из материалов дела, причиной залива является неисправность внутриквартирного инженерного оборудования квартиры № 55, что подтверждается неоднократно составленными управляющей компанией актами обследования квартиры истца, противоправное поведение с учетом презумпции вины установлено со стороны ответчика, доказательств отсутствия вины не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность за заливы несет ответчик, как собственник квартиры № 55, из которой происходили заливы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 128 831,07 руб., согласно представленному истцом заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертиза», размер ущерба ответчиком не оспорен.

При этом, ссылки ответчика на проживание в ее квартире в спорный период третьего лица не освобождает собственника имущества от обязанности его содержать в надлежащем состоянии, обеспечивающим безопасность окружающих и не причинять ущерб иным лицам, проживание иных лиц не создает прав и обязанностей для других лиц, не являющихся субъектами правоотношений собственника и проживающих в его квартире лиц, и при выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба. Проживание иных лиц само по себе не может являться основанием для освобождения собственника жилого помещения от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, а в случае причинения ущерба последним - не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от ответственности за необеспечение такого содержания. К тому же собственник жилого помещения (ответчик) не лишен возможности обратиться в суд с иском с регрессными требованиями к лицу, непосредственно причинившему вред.

Взыскивая с ответчика в пользу истца сумму ущерба в полном объеме, суд принимает во внимание отсутствие возражений со стороны других собственников квартиры № 97 - ФИО5, ФИО6, что подтверждается письменными ходатайствами третьих лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере 3 896,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от залива, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 … в пользу ФИО1 (паспорт … счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, денежные средства в размере 128 831 рублей 07 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 896 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2026 г.