РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 30 апреля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующегосудьи Фоменковой О.А., при секретаре Паскаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5385/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНСРоссии № по Московской области к ФИО3 овзысканиизадолженности по налогам,

установил :

Межрайонная ИФНС № по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО3 _ИНН №_овзысканиизадолженности по налогам (транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г.) на сумму ..... руб., включая пени – ..... руб.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что административный ответчик – ФИО2 состоит на учетевМежрайоннойИФНСРоссии № и за ним зарегистрировано имущество, которое отнесено к объектам налогообложения: Транспортное средство марка/модель: №, VIN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в соответствии со статьей 357 НК РФ был исчислен налог и направлены налоговые уведомления (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием сроков оплаты, а в последующем выставлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ с начислением пеня. Задолженность погашена не была и в порядке статьи 48 НК РФ налоговый орган обратился в мировой суд судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со статьей 123.7 КАС РФ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием к обращению с настоящим иском в суд, в котором Межрайонная ИФНС № по Московской области просит суд взыскать с ФИО3 недоимку на сумму ..... руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере ..... руб., сумму пеней в размере ..... руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил письменные возражения, в которых указал, что заявленный объект собственности – транспортное средство снят с учета в ДД.ММ.ГГГГ году, его ИНН задвоен, просил суд рассматривать дело в его отсутствие, в иске отказать.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом, а также в отсутствие административного ответчика.

Учитывая доводы требований и возражений, исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Требования административного иска мотивированы тем, за административным ответчиком зарегистрировано имущество, которое отнесено к объектам налогообложения, автобусы, Государственный регистрационный знак: не указан, марка/модель: ....., VIN, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, по которому исчислена недоимка на сумму ..... руб., включая сумму пени в размере ..... руб.

От налогоплательщика поступили письменные возражения относительно исчисления налога на вышеуказанное имущество, в котором он фактически указывает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку идентификационный номер налогоплательщика задвоен, принадлежащее ранее ему транспортное средство утилизировано в ДД.ММ.ГГГГ году, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ году, также указывает, что ТС было поставлено на учет на фамилию ФИО1, тогда как фамилия административного ответчика ФИО2.

Согласно представленным административным ответчиком документам, правильное написание его фамилии ФИО2

Ответом ГИБДД подтверждено, что транспортные средства на учете за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значатся, а ..... снят с учета в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО2 советником государственной гражданской службы РФ 2 класса МИФНС № по Московской области ФИО6 (исх от ДД.ММ.ГГГГ №@) сообщено, что для аннулирования одного из номеров следует подать заявление о признании ИНН недействительным, после признания одного из номеров ИНН недействительным будут проведены мероприятия по техническому исправлению, транспортные средства будут перенесены на действительный ИНН.

На основании пунктов 1 и 3 статьи3 НК РФзаконодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Между тем, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате налога на имущество с наличием у налогоплательщика реально существующих объектов - «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

При администрировании имущественных налогов налоговые органы используют сведения о характеристиках объектов собственности и их владельцах, представленные регистрирующими органами (организациями, должностными лицами) в соответствии со статьей 85 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со статьей 359 НК РФ налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность указанного двигателя, выраженная во внесистемных единицах мощности - лошадиных силах. Мощность двигателя определяется исходя из технической документации на соответствующее транспортное средство и указывается в регистрационных документах.

Налоговые органы рассчитывают налоговую базу по каждому транспортному средству, зарегистрированному на физическое лицо, на основании полученных в установленном порядке сведений.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку объект налогообложения в заявленные налоговые периоды не стоял на учете за налогоплательщиком, следовательно, исчисления налогового органа и возложенная требованием № от ДД.ММ.ГГГГ на административного ответчика обязанность несостоятельны, поскольку у налогового органа не имелось правовых оснований, предусмотренных статьями 69,70 НК РФ как для выставления требования, так и для формирования уведомлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная Детализация сведений Единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт отсутствия задолженности у налогоплательщика – ФИО2 _ИНН №_.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286, 290, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНСРоссии № по Московской области к ФИО3 _ИНН №_ овзысканиизадолженности по налогам - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А. Фоменкова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2025.