Дело № 2а-341/2025

УИД 80RS0003-01-2025-000481-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 22 декабря 2025 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Алакчиновой А.Б.,

при секретаре Дымбрыловой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» к судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Забайкальскому краю ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №85024-24/98075-ИП,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» (далее МАОУ «Зуткулейская СОШ») обратилось в суд с административным иском, ссылаясь на то, что 02 сентября 2024 года Дульдургинским районным судом вынесено решение по делу №2-237/2024, которым на МАОУ «Зуткулейская СОШ» возложена обязанность устранить нарушения требований ГОСТ Р 55677-2013 путем приведения искусственного настила спортивной площадки в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Данное обязательство исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 от 17 ноября 2025 года. Также судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №144230/25/98075-ИП от 18 ноября 2025 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по делу №85024/24/98075-ИП. МАОУ «Зуткулейская СОШ» является образовательным учреждением и финансируется полностью из бюджета муниципального района «Дульдургинский район», то есть самостоятельного бюджета не имеет, так же как и финансовых средств. Просит суд освободить МАОУ «Зуткулейская СОШ» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного в рамках исполнительного производства №85024/24/98075-ИП от 23 января 2025 года.

Представитель административного истца МАОУ «Зуткулейская СОШ» ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель СОСП по Забайкальскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ГМУ ФССП СОСП по Забайкальскому краю, УФССП по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Прокурор Дульдургинского района, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания, считая их явку необязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной нормы исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По смыслу приведенной нормы права исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного законом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что решением Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 02 сентября 2024 года удовлетворено исковое заявление прокурора Дульдургинского района Забайкальского края в частности к МАОУ «Зуткулейская СОШ», возложена обязанность на МАОУ «Зуткулейская СОШ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований ГОСТ Р 55677-2013, Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских спортивных площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний, Общие требования путем приведения искусственного настила спортивной площадки, расположенной по адресу <...> в соответствие с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решение суда вступило в законную силу 03 октября 2024 года.

05 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 85024/24/75043-ИП в отношении МАОУ «Зуткулейская СОШ» на основании исполнительного листа №ФС 029850278 от 03 октября 2024 года, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

23 января 2025 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п.2 вышеуказанного постановления должнику МАОУ «Зуткулейская СОШ» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 28 февраля 2025 года.

В обоснование доводов об освобождении от взыскания исполнительского сбора административный истец представил направленное МАОУ «Зуткулейская СОШ» в адрес отдела образования Комитета по социальной политике администрации муниципального района «Дульдургинский район» 22 июля 2024 года ходатайство о финансировании ремонтных работ спортивной площадки школы.

МАОУ «Зуткулейская СОШ» в целях исполнения требований представления были проведены следующие работы: произведен демонтаж поврежденных частей ограждения: металлической сетки и элементов крепежа с северной и южной части площадки, общей протяженностью 40 м.; футбольные ворота установлены в установочных гильзах – трубах, в бетонном блоке; в адрес главы МР «Дульдургинский район» направлено ходатайство о приобретении сетки-рабицы 40 м. и клея для искуственного настила спортивной площадки.

В ответ на указанные ходатайства начальник отдела образования ФИО4 сообщила, что у администрации муниципального района финансовых средств не имеется.

Вместе с тем, 17 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 85024/24/98075-ИП фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с ч. 5 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничения, установленные в рамках исполнительного производства № 85024/24/98075-ИП, сохраняются в размерах, необходимых для исполнения требований постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и/или исполнительского сбора.

Так, 18 ноября 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства № 144230/25/98075-ИП в отношении МАОУ «Зуткулейская СОШ», где предметом исполнения выступает исполнительский сбор в размере 50000 рублей, вынесенный в рамках исполнительного производства №85024/24/98075-ИП.

Кроме этого, административный истец указывает на то, что финансовые средства на оплату исполнительского сбора у МАОУ «Зуткулейская СОШ» отсутствуют.

Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 07 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При определении степени вины административного истца в неисполнении в полном объеме требований исполнительного документа, суд оценивает представленные доказательства, подтверждающие произведенные должником действия по исполнению судебного акта.

Неисполнение МАОУ «Зуткулейская СОШ» решения суда в полном объеме в установленный для добровольного исполнения срок, нельзя признать уклонением от исполнения решения суда, поскольку имеются объективные обстоятельства, не зависящие от МАОУ «Зуткулейская СОШ».

Из материалов дела не усматривается вины должника в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Также суд учитывает, что на день рассмотрения дела в суде исполнительное производство прекращено в связи с исполнением решения суда, что подтверждается представленными суду материалами исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что изложенные обстоятельства, на которые ссылается истец, могут служить основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» - удовлетворить.

Освободить муниципальное автономное общеобразовательное учреждение «Зуткулейская средняя общеобразовательная школа» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства №85024/24/98075-ИП, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя СОСП по Забайкальскому краю ФИО1 от 23 января 2025 года.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Б. Алакчинова