Дело № 2-52/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года
Дубненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Григорашенко О.В.,
при секретаре Малкиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом г. Дубны Московской области (далее – КУИ г. Дубны, истец) обратился в суд с исковыми требования (с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении обязанности в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения по северной и восточной сторонам земельного участка, согласно координатам характерных точек границ указанных в заключении кадастрового инженера и в случае неисполнения ответчиком решения суда предоставить истцу право самостоятельно демонтировать и вывезти ограждение за счет средств ответчика.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик, являясь собственником земельного участка площадью 998 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № незаконно использует самовольно занятый земельный участок, относящийся к муниципальной собственности площадью 224 кв.м.
Нарушения, выявлены истцом 27 октября 2021 года в ходе муниципального земельного контроля, по итогам которого ответчику было выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства, которое оставлено ответчиком без исполнения, в связи с чем истец в защиту своего нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений, принятых судом, поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ответчик в целях устранения выявленных нарушений земельного законодательства обратился с заявлением о перераспределении самовольно занятого земельного участка, которое рассмотрено органом местного самоуправления положительно, схема расположения вновь образуемого земельного участка ответчику утверждена постановлением № 112ПА-1215 от 23.12.2022. В дальнейшем ответчик должен выкупить земельный участок, что до настоящего времени не сделано и в данной части последнему требуется время для завершения процедуры устранения нарушений земельного законодательства, выкупа спорного земельного участка и оформления прав собственности. В то же время процедура согласования ответчику заявления о перераспределении земельного участка не свидетельствует о том, что ответчик в последствии намерен данную процедуру завершить, выкупить земельный участок, устранить нарушения в связи с чем исковые требования заявлены обоснованы.
Ответчик ФИО1 исковые требования, с учетом уточнений признал, не отрицал, что им незаконно используется земельный участок площадью 224 кв.м., относящийся к городским землям и прилегающий к земельному участку, принадлежащему ему на праве собственности с кадастровым №, общая площадь земельного участка находится в едином ограждении с 1993 года. В настоящее время в целях устранения нарушений земельного законодательства он обратился с заявлением о перераспределении земельного участка с последующим его выкупом и оформлением права собственности, на что потребуется дополнительное время.
Допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 пояснила, что в рамках муниципального земельного контроля, проведенного в отношении незаконного использования городских земель, ею было составлено заключение, в соответствии с которым границы земельного участка с кадастровым № установлены и внесены в ЕГРН, ограждение земельного участка установлено по всему периметру, общая площадь земельного участка в ограждении составляет 1242 кв.м., с северной и восточной сторон участка имеется наложение границ на земли общего пользования площадью 244 кв.м. Выявленное наложение в указанной площади не является реестровой ошибкой.
Суд, выслушав позиции участников процесса, допросив специалиста, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.
Как установлено в судебном заседании. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 998 кв.м., категории земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – строительство и эксплуатация индивидуального жилого дома (л.д. 16-19).
27 октября 2021 года органом муниципального контроля в ходе проверки соблюдения земельного законодательство с привлечением кадастрового инженера было усыновлено, что земельный участок с кадастровым № поставлен на кадастровый учет, ЕГРН содержит сведения о местоположении границ земельного участка, а также несоответствие установленного ограждения по земельному участку с координатами, внесёнными в ЕГРН, то есть выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 244 кв.м., относящегося к муниципальной собственности (л.д. 13-15, 21).
О проведении проверки ответчик был уведомлен ( л.д. 22-24, 38-39).
Выявленные нарушения отображены в акте № от 27 октября 2021 года (л.д. 27-35).
По результатам проверки ответчику выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем приведения границ земельного участка в соответствие с содержащимися в ЕГРН описанием координат его характерных точек, либо путем оформления прав в соответствии с действующим законодательством со сроком исполнения выданного предписания до 25 октября 2022 года (л.д.36).
Также допущенное ответчиком нарушение земельного законодательства послужило основанием для его привлечения к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса РФ об АП (самовольное занятие земельного участка) с назначением административного наказания в виде штрафа (л.д. 43-46).
Согласно акта № от 27 октября 2022 года проверки исполнения предписания должностного лица органа муниципального земельного контроля выявлен факт невыполнения предписания (л.д. 51).
Таким образом, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождению самовольно занятого земельного участка, суд исходит из того, что совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик самовольно, за границами территории принадлежащего ему земельного участка допустил использование земельного участка площадью 244 кв.м. в отсутствии законных оснований.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования КУИ г. Дубна к ФИО1 удовлетворить и возложить на ответчика обязанность привести границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым № в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, путем переноса ограждения с северной и восточной сторон участка согласно координатам характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера, приложенного истцом к заявлению об уточнении исковых требований.
Учитывая требования ст. ст. 204, 206, 210 ГПК РФ, регулирующие порядок и сроки исполнения судебного акта, а также Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П, в котором закреплен общеправовой принцип исполнимости вынесенных судебных актов, суд определяет конкретный срок исполнения решения суда и указывает, что в случае неисполнения ответчиком решения суда, истец вправе самостоятельно демонтировать ограждение с отнесением расходов на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Дубна Московской области к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.
Обязать ФИО1 в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу привести границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, путем переноса ограждения по северной и восточной сторонам земельного участка, согласно следующим координатам характерных точек границ:
из точек ХУ по фактическому пользованию в точки ХУ внесенных в ЕГРН:
Обозначение характерных точек границ
Х (факт)
У (факт.)
Х (ЕГРН)
У (ЕГРН)
1
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить Комитету по управлению имуществом г. Дубна Московской области право осуществить действия по демонтажу ограждения с отнесением расходов на ответчика.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2023 года.
Судья