Дело № 2-2767/2022
УИД № 61RS0009-01-2022-003283-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года г. Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., с участиемпредставителя истца ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки ФИО10 под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки «ФИО11» под управлением ФИО4 (далее также истец), принадлежащего на праве собственности ему же.Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДТП признан ФИО1.
Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» (далее также ответчик) полис ОСАГО № №. Обязательная автогражданская ответственностьФИО1 была застрахована в САО «СОГАЗ» полис ОСАГО № №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ представил в САО «ВСК» заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения. После получения документов САО «ВСК», заключило с истцом соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ответчик обязался выплатить истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.
САО «ВСК» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения и направило истцу отказ в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в САО «ВСК», в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения в <данные изъяты> и неустойку в <данные изъяты>.
Однако ответчик не удовлетворил требований изложенных в претензии.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение к финансовому уполномоченному.
Финансовый уполномоченный вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым отказал в удовлетворении требований истца.
Истец не согласился с решением от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем, обратился в <адрес> <адрес> за защитой своих нарушенных прав.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> принято решение по гражданскому делу № о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО12, решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.
Решение ФИО13 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. Данная претензия, была оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО5 Д.В. было вынесено решение № №, согласно которому с САО «ВСК» в пользу истца была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.
Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает данное решение незаконным и не обоснованным.
Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Представитель истцаФИО9в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения.
Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, возражений относительно исковых требований не представил.
Третье лицо финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования АНО «ФИО5» ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения не по существу заявленного иска.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с абзацем 2 пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
В силу пункта 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения перечислены в статьях 961, 963, 964 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 961 ГК РФ, при неисполнении обязанности страхователя или выгодоприобретателя по извещению страховщика о наступлении страхового случая, страховщик в праве отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. При этом возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя может быть предусмотрена только по договорам имущественного страхования.
В силу пункта 1 статьи 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В пункте 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации за III квартал 2012 года (утв. 26.12.2012), если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ минут в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «ФИО14, под управлением ФИО1 и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля марки «ФИО15» под управлением и принадлежащего истцу.Автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП ДД.ММ.ГГГГ ДТП признан ФИО1.
Обязательная автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» полис ОСАГО № №. Обязательная автогражданская ответственностьФИО1 была застрахована в САО «СОГАЗ» полис ОСАГО № №.
Истец ДД.ММ.ГГГГ представил в САО «ВСК» заявление и все необходимые документы на выплату страхового возмещения. После получения документов САО «ВСК», заключило с истцом соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого, ответчик обязался выплатить истцу страховую выплату в размере <данные изъяты>.
САО «ВСК» не выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения и направило истцу отказ в страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в САО «ВСК», в которой просил произвести выплату суммы страхового возмещения в <данные изъяты> и неустойку в <данные изъяты>.
Однако ответчик не удовлетворил требований изложенных в претензии.
Истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение к финансовому уполномоченному.
Финансовый уполномоченный вынес решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым отказал в удовлетворении требований истца.
Истец не согласился с решением от ДД.ММ.ГГГГ № №, в связи с чем, обратился в Азовский городской суд <адрес> за защитой своих нарушенных прав.
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> принято решение по гражданскому делу № о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда, решение суда первой инстанции было оставлено без изменений, а апелляционная жалоба САО «ВСК» без удовлетворения.
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика выплаты неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также пунктом № Положения правил «Об ОСАГО» от ДД.ММ.ГГГГ №
Решение ФИО16 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере <данные изъяты>. Данная претензия, была оставлена САО «ВСК» без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО17 было вынесено решение № №, согласно которому с САО «ВСК» в пользу истца была взыскана неустойка в размере <данные изъяты>.
Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своего решения финансовый уполномоченный ФИО5 Д.В. указал, что обязанность выплачивать страховое возмещение возникло у ответчика, после вступления в силу решения ФИО18 <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что решением ФИО19 суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть <данные изъяты>
В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что составляет <данные изъяты>
Расчет неустойки и её размер ответчиком не оспорен. Также ответчик не представил своих возражений относительно начисления неустойки, также как не представил ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки.
Согласно пункту «в» части 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
В силу части 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>), так как в соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО размер неустойки не может превышать максимальную сумму страхового возмещения.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Таким образом, возмещению подлежат и иные судебные расходы, связанные с направлением претензии ответчику в размере <данные изъяты> и направлением обращения к финансовому уполномоченному в размере <данные изъяты> пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Ответчиком размер расходов на представителя не оспорен.
Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, исходя из пределов разумности, сложности рассматриваемого спора и количества судебных заседаний, а также пропорциональности размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, следовательно, с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) к САО «ВСК» (№) о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» в пользуФИО4 неустойку в <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с САО «ВСК» в пользуФИО4 судебные расходы: почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику, в размере 6рублей 68копеек; почтовые расходы, связанные с направлением документов и обращения финансовому уполномоченному, в размере <данные изъяты>; по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета – «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.08.2022 года.