Дело № 2-901/2022

УИД: 42RS0019-01-2021-011068-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Будасовой Е.Ю.

при секретаре: Акуловой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

27 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Просит суд принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Applе iphone 12 pro max 256 gb IMEI: № заключенного с ООО «Сеть Связной» 28.06.2021 г.; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 109810 руб. уплаченные за приобретенный товар; неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 1098, 10 руб. за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2021 г. и на день вынесения судом решения; неустойку в размере 1% от стоимости товара с даты, следующей за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; расходы на представителя в размере 15 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию.

Требования мотивированы тем, 28.06.2021 г. истец приобрел смартфон Applе iphone 12 pro max 256 gb, стоимостью 109810 руб. в салоне продаж «Связной». В августе 2021 г. в смартфоне проявился недостаток, а именно: смартфон перестал заряжаться, включаться. 21.08.2021 г. истец обратился в сервисный центр ответчика «Связной Сервис» дефект подтвердился и был произведен гарантийный ремонт, в смартфоне была произведена замена комплектующих или составной части, что повлекло за собой смену серийного номера и EMEI на новый. После проведения гарантийного ремонта в смартфоне снова проявился тот же недостаток, а именно не заряжается, что указывает на его существенность. Истец обратился в магазин «Связной» в г.Новокузнецке по адресу: ул.Кирова, 55, ему пояснили, что необходимо обращаться именно в тот магазин, где приобретался товар, в магазине в г.Новокузнецке, принимать смартфон на ремонт и возвращать деньги отказались. 25.08.2021 г. истец почтой отправил ответчику претензию, в которой просил вернуть стоимость смартфона Applе iphone 12 pro max 256 graphite в размере 109810 руб. Согласно отслеживанию почтовых отправлений ответчик уклонился от получения претензии, требования указанные в претензии, в установленные законом сроки ответчик не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ООО «Сеть Связной» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, возражал против исковых требований, указал, что претензия была направлена в адрес Общества не по юридическому адресу, а по адресу места заключения договора, в связи с чем, не была получена. В случае удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер судебных расходов.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются ст. 470 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст.18 указанного Закона РФ, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара…

В силу п. 2 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч.1 ст.19 указанного выше Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п.1 ст.23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 г. N 924, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам (оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе, спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями).

В судебном заседании установлено, что 28.06.2021 г. истец приобрел в ООО «Сеть Связной» – смартфон Apple iphone 12 Pro Max 256 Gb, стоимость которого составила 109810 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Из искового заявления следует, что в течение гарантийного срока в товаре обнаружены недостатки – смартфон не заряжался, в связи с чем, 21.08.2021 г. истец обратился в ООО «Связной Сервис» для ремонта смартфона, смартфон был принят на ремонт 21.08.2021 г., о чем свидетельствует квитанция №.

Смартфон был отремонтирован, и выдан истцу после ремонта ДД.ММ.ГГГГ Ремонт повлек смену IMEI смартфона, смену SN (серийного номера).

Однако после ремонта недостаток в товаре вновь проявился - перестал заряжаться, поскольку недостаток проявился вновь, после ремонта, т.е. повторно истец пришел к выводу о существенности недостатка в технически сложном товаре.

25.08.2021 г. истцом в адрес ответчика по месту приобретения товара была направлена претензия, с требованием о расторжении договора купли продажи смартфона Apple iphone 12 Pro Max 256 Gb, возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 109810 руб. В претензии также были указаны банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств.

Претензия не была получена ответчиком в почтовом отделении, возвращена истцу 06.10.2021 г. за истечением срока хранения на почте.

Указание стороной ответчика на недобросовестность действий истца по направлению претензии по адресу магазина, где приобретался товар, а не юридическому адресу ответчика, что повлекло невозможность получения последним претензии удовлетворения в добровольном порядке требований истца, суд признает необоснованным.

Согласно товарному чеку от 28 июня 2021 года покупка товара истцом произведена в ООО "Сеть Связной". В кассовом чеке указан адрес продавца: Сведений об иных адресах для направления претензий или обращений не указано.

Истец обратился с претензией к ответчику - продавцу по месту приобретения товара, указанному в чеке, что соответствует положениям ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «АСТ Экспертиза».

Согласно представленному заключению эксперта в товаре - Applе iphone 12 pro max 256 gb IMEI: № выявлены недостатки: 1) не заряжается от сетевого зарядного устройства, 2) подключение к персональному компьютеру не происходит, 3) не работает сенсор – не реагирует на прикосновения.

Причиной возникновения недостатков является заводской брак детали «системная плата».

Выявленные в смартфоне недостатки являются не устранимыми, что указывает на их существенность. С учетом ранее произведенного в смартфоне ремонта выявленные в смартфоне недостатки являются существенными.

Оценивая указанное заключение, суд отмечает, что оно содержит ответы на поставленные вопросы, обоснование сделанных выводов, ход исследования, полностью соответствует требованиям ст. 85 ГПК РФ и ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности», в связи с чем, основания для его критической оценки отсутствуют.

Доказательств, опровергающих данные выводы о наличии в товаре недостатков, возникших до передачи товара потребителю стороной ответчика суду не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар ненадлежащего качества и потребитель имеет право на отказ от исполнения договора, получение денежных средств, уплаченных за технически сложный товар в силу ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 - поскольку в товаре обнаружен существенный недостаток.

Также суд учитывает, что истцом приобретался технически сложный товар, выявленный недостаток является существенным, поскольку проявлялся неоднократно, по факту выявления которого потребитель и обратился к ответчику.

Каких-либо данных, свидетельствующих о ненадлежащей эксплуатации истцом переданного ему товара, в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчик не представил доказательства продажи товара надлежащего качества.

Таким образом, требования о расторжении договора купли - продажи смартфона Apple iphone 12 Pro Max подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать стоимости товара в размере 109810 руб.

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку законное требование потребителя о возврате за некачественный товар денежных средств не было исполнено продавцом, суд находит законным требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Суд считает, что неустойку следует исчислять с 11.10.2021 г., т.к. почтовое отправление с претензией было возвращено ФИО1 "за истечением срока хранения" 30.09.2021 г., в связи с чем неустойку следует рассчитывать с 11.10.2021 г., то есть, по истечении 10 дней с момента возвращения претензии истцу.

Расчет неустойки: 109810 руб. *1%* 171 дня (с 11.10.2021 г. по 31.03.2022 г.) = 187775,1 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Так представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность размера неустойки с мерой ответственности за нарушение прав потребителя. Суд полагает, что сумма неустойки является чрезмерной и подлежит уменьшению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 90000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки разрешены судом за период по 31.03.2022 г.

Между тем, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки по день вынесения решения судом и с даты, следующей за днем вынесения судебного решения, до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости товара в день.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» по день вынесения решения суда и со следующего дня после вынесения решения судом и до дня фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2021 г.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 г., на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, поскольку на момент принятия судебного решения в период действия моратория ответчиком не подано заявление об отказе от применения моратория, то требования истца о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. и по день фактического исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, в связи с чем, судом произведен расчет по 31.03.2022 г. включительно. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 г. и до момента фактического исполнения обязательства следует отказать, разъяснив право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория либо с момента подачи ответчиком заявления об отказе от применения моратория в соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Также в связи с введением моратория, суд отказывает истцу во взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, требования ФИО1 о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденных сумм не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный ФИО1 с ФИО2

Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов в судах общей юрисдикции по иску к ООО «Сеть Связной». Стоимость услуг определена суммой 15000 руб.

Оплата услуг подтверждена распиской, находящейся в материалах дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 15000 руб.

Оплата услуг подтверждена распиской, находящейся в материалах дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем участия представителя в деле, соотношение расходов с объемом защищенного права, и руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере – 15000 руб.

В силу ч. 5 ст. 503 ГК РФ, абзаца 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о возникновении у истца обязанности после возврата уплаченной за товар денежной суммы передать ответчику смартфон Apple iphone 12 Pro Max 256 Gb IMEI:№ по требованию ООО «Сеть Связной» и за его счет.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 5196,2 рублей с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 (паспорт серия №) от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iphone 12 Pro Max 256 Gb IMEI:№ заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» ().

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» () в пользу ФИО1 (паспорт серия №) стоимость товара в размере 109810 руб., неустойку за период с 11.10.2021 г. по 31.03.2022 г. в сумме 90 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 после возврата уплаченной за товар денежной суммы по требованию ответчика и за его счет передать ответчику приобретенный товар -смартфон Apple iphone 12 Pro Max 256 Gb IMEI:№.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5196,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 июля 2022 г.

Председательствующий Е.Ю.Будасова