Дело № 2-1115/2025

25RS0002-01-2024-006877-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> путем обращения должника в Банк с заявлением о получение кредита и акцептом Банка фактическим предоставлением кредита.

<дата> ВТБ 24 по договору об уступке прав (требований) <номер> уступило право требования по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав задолженность составляла 124 921,27 руб., в том числе: 109 624,17 руб. – задолженность по основному долгу, 15 297,10 руб. – задолженность по процентам.

Просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 109 624,17, проценты за пользование кредитными средствами 10 904,63 руб., расходы по государственной пошлине 3 611 руб.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражение, в котором заявила о пропуске срока исковой давности, просила в иске отказать. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер> путем обращения должника в Банк с заявлением о получение кредита и акцептом Банка фактическим предоставлением кредита.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

<дата> на основании договора уступки прав (требований) <номер> Банк переуступил право требования НАО ПКО «ПКБ».

Из представленного истцом расчета задолженности, составленного на основании приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) на дату уступки прав задолженность составляла 124 921,27 руб., в том числе: 109 624,17 руб. – задолженность по основному долгу, 15 297,10 руб. – задолженность по процентам.

После заключения договора уступки права требования проценты, штрафы и неустойки, ответчику не начислялись, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 124 921,27 руб.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям расписки в получении международной банковской карты, договор заключен на срок 30 лет с <дата> по <дата>, дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Соответственно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому периодическому платежу.

<дата> мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района г. Владивостока вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, который был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Таким образом, период времени с <дата> по <дата> является временем осуществления судебной защиты нарушенного права, на время которого срок исковой давности перестал течь и продолжил течение после вынесения определения об отмене судебного приказа – <дата>.

Как следует из выписки по счету, ответчиком последний платеж был совершен <дата>, после чего какие-либо операции по счету не производились.

Суд приходит к выводу, что требования истца заявлены в пределах срока исковой давности.

Доказательств оплаты суммы за исковой период ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что указанная задолженность образовалась на момент заключения договора уступки права требования от <дата> и более не менялась, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении с данным иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 611 руб., которые подлежат взысканию в ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (<номер>) задолженность по кредитному договору <номер> в размере 109 624,17 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 10 904,63 руб., расходы по государственной пошлине 3 611 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 28.04.2025.

Судья Е.Б. Богут