Дело № 2- 729/2023 года
УИД 54RS0035-01-2023-001413-42
Поступило в суд 17.07.2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г. Татарск Новосибирской области
Татарский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи А.Н. Обрезана,
секретаря судебного заседания О.Г. Цыплаковой,
с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о взыскании процентов в связи с удержанием денежных средств, взысканных судом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО4 к ФИО7 о взыскании процентов в связи с удержанием денежных средств, взысканных судом указывая, что приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 09.12.2019 г. ФИО7 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Решением Татарского районного суда Новосибирской области от 10.06.2020 года исковые требования к ФИО7 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО9 по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи со смертью, удовлетворены частичны. С ответчика ФИО7 в её пользу взыскано 300000 рублей, в пользу каждого несовершеннолетнего ребенка взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. На основании исполнительных документов были возбуждены исполнительные производства №-ИП от 12.08.2020 года, № от 12.08.2020 года, №-ИП от 12.08.2020 года. За весь период исполнения решения суда ответчиком были сделаны платежи 24.09.2021 года на сумму 603 рубля 53 копейки, 15.10.2021 года на сумму 603 рубля 53 копейки, 22.11.2021 года на сумму 603 рубля 32 копейки, каждому несовершеннолетнему ребенку, а также 20.06.2023 года на сумму 256 рублей 64 копейки. Иных платежей не поступало. Сумма долга каждому несовершеннолетнему ребенку составляет 97 932 рублей 77 копеек. Просила взыскать с ФИО7 в ее пользу неустойку за неисполнение решения суда период с 20.07.2020 года по 11.07.2023 года в размере 66 686 рублей 96 копеек, в пользу несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за неисполнение решения суда, за период с 25.11.2022 года по 11.07.2023 года в размере 4608 рублей 21 копейки, каждому, а также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.
Истица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что ранее с ответчика была взыскана компенсация в её пользу и в пользу детей в связи с причинением смерти по неосторожности. Ответчик произвел всего по четыре платежа в размере 603 рубля 53 копейки каждому несовершеннолетнему ребенку. Ответчик скрывает место работы и не выплачивает компенсацию умышленно.
Ответчик ФИО7 исковые требования не признал, суду пояснил, что с него высчитывают ежемесячно по 8 000 рублей в пользу детей истицы. По состоянию здоровья он не может работать, поэтому отчисления происходят с пенсии. Он не отказывается выплачивать компенсацию вреда, но не имеет возможности.
Представитель органа опеки и попечительства администрации Татарского муниципального района НСО ФИО1 поддержал иск в части взыскания неустойки в пользу детей.
Судом установлено следующее.
В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Согласно частей 1, 2 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В Определении от 30 сентября 2019 года N 2583-О Конституционный Суд Российской Федерации, опираясь на сформулированные им ранее в указанном Постановлении, а также в Определении от 20 марта 2008 года N 153-О-О правовые позиции, указал, что произведенная судом в порядке статьи 208 ГПК Российской Федерации индексация взысканных денежных сумм, призванная компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательство, возложенное на него судебным решением, сама по себе не исключает возможности применения к должнику, незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства, также и санкций, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК Российской Федерации.
Как следует из представленного суду иска ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 о взыскании процентов в связи с удержанием денежных средств, взысканных судом, основанием иска является ст. 395 ГПК РФ, что не противоречит закону.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно пунктам 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Из копии решения от 10.06.2020 года Татарского районного суда Новосибирской области установлено, что исковые требования ФИО2 в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО9 к ФИО7 по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью, удовлетворены частично. С ответчика ФИО7 в пользу несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО9 взыскана компенсация морального вреда в размере по 100000 рублей каждому.
Из свидетельств о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлено, что отцом детей является ФИО6, матерью ФИО2.
Из выписок из лицевого счета по вкладу ФИО4, ФИО3, ФИО11 установлено, что на их счета, открытые в отделение ПАО «Сбербанк России» поступали денежные средства: 24.09.2021 года на сумму 603 рубля 53 копейки, 15.10.2021 года на сумму 603 рубля 53 копейки, 22.11.2021 года на сумму 603 рубля 32 копейки, 20.06.2023 года на сумму 256 рублей 64 копейки, каждому несовершеннолетнему ребенку.
Из расчетов процентов по состоянию на 11.07.2023 года установлено, что сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 25.11.2022 года по 11.07.2023 года составляет 4608 рублей 21 копейки, на каждого ребенка, на ФИО2 за период с 20.07.2020 года по 11.07.2023 года составляет 66 686 рублей 96 копеек.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком на основании решения Татарского районного суда от 10.06.2020 года за период с 24.07.2020 года по 24.11.2022 года, произведены выплаты: 24.09.2021 года в размере 603 рублей 54 копеек, 15.10.2021 года 603 рубля 54 копейки, 22.11.2021 года 603 рубля 30 копеек, 20.06.2023 года на сумму 256 рублей 64 копейки каждому несовершеннолетнему ребенку, что свидетельствует об уклонении ответчика от исполнения решения суда, которым на него возложена обязанность по уплате компенсации морального вреда, причиненного смертью отца и мужа.
Из копии приговора от 09.12.2019 года Чановского районного суда Новосибирской области установлено, что с ФИО7 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в размере 5000000 (пятисот тысяч) рублей.
Принимая во внимание изложенное, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО4 о взыскании неустойки за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих уплате по решению суда, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решением от 10.01.2023 года Татарского районного суда Новосибирской области с ФИО7 также взысканы проценты за период с 24.07.2020 года по 24.11.2022 года в пользу ФИО3, ФИО4, ФИО4 в сумме по 17398 рублей 38 копеек каждому.
Истицей также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истицей ФИО2 не предоставлено доказательств по судебным расходам (оплата расходов по составлению искового заявления) в размере 5000 рублей, а, следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, который заплатил бы истец физическое лицо при обращении в суд.
При таких обстоятельствах, с ФИО7 в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 552 рублей 99 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО7 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за неисполнение решения суда, за период с 25.11.2022 года по 11.07.2023 года в размере по 4608 (четыре тысячи шестьсот восемь) рублей 21 копейки, каждому, всего 13824 (тринадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 63 копейки.
Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение решения суда за период с 20.07.2020 года по 11.07.2023 года в размере 66686 (шестидесяти шести тысяч шестисот восьмидесяти шести) рублей.
Взыскать с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 552 (пятисот пятидесяти двух) рублей 99 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия с подачей жалобы через суд принявший решение.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023 года.
Судья А.Н. Обрезан