55RS0№-14

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 23 сентября 2022 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Могилёвой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Майер Е.С., при помощнике судьи Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО5 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общество) обратилось в суд к ФИО6. с иском взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № № ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств в размере 86 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты>», причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 86 000 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиков не возвращены.

Просит взыскать с ФИО8. денежную сумму в размере 86 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 344 рубля 55 копеек, а также госпошлину в размере 2 970 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО9. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Жуковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Приговором установлено, что ответчик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года, находясь возле платежного терминала, принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе ключ от терминала, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, открыл данный терминал, незаконно проникнув в иное хранилище, извлек из терминала кассету на 1000 купюр <данные изъяты>, с находящимися внутри денежными средствами на общую сумму 86 000 рублей, которые отнес в павильон, расположенный на территории парковки, где взломал вышеуказанную кассету, похитил денежные средства на общую сумму 86 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 86 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу.

Ущерб, причинённый преступлением ответчиком возмещен не был, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 названного кодекса вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать противоправное поведение причинившего вред лица, его вину, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, размер убытков.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства причинения вреда ответчиком ФИО12 ущерба на сумму 86 000 рублей подтверждён приговором Жуковского городского суда Московской области вступившим в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доказательств отсутствия вины в причинении имущественного ущерба, доказательств того, что сумма ущерба, причинённого истцу, меньше заявленной, либо добровольного возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО13 в пользу <данные изъяты>» подлежит взысканию причинённый ущерб в размере 86 000 рублей.

Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке причинённый ущерб возмещён не был, общество также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых, в соответствии с представленным расчётом составляет 6 344 рубля 55 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 344 рубля 55 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года обществом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 970 рублей, в связи с чем на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) ущерб в размере 86 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 344 рубля 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 970 рублей 00 копеек, всего взыскать 95 314 (девяносто пять тысяч триста четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Могилёва

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 сентября 2022 года

Судья: О.В. Могилёва