гражданское дело № 2-1-48/2025

уникальный идентификатор дела

73RS0018-01-2025-000057-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево ФИО2 10 апреля 2025 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего Можаевой Е.Н.,

при секретаре Грачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Фабула» (далее - ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в котором указаны следующие требования:

-взыскать сумму задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пени в размере 52345 рублей 44 копейки;

- расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование своих доводов представитель истца ООО ПКО «Фабула» в исковом заявлении указала, что между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 заключен договор Потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 8000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 365 процентов в год. Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором. Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор цессии №ПД-5927 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом осуществлен расчет задолженности по договору которая составила 52345 рублей 44 копейки, в том числе сумма основного долга 7205 рублей, начисленные проценты за пользование суммой займа 42678 рублей 25 копеек, начисленные пени 2462 рубля 19 копеек.

Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.

В судебное заседание представители истца ООО ПКО «Фабула» не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца ООО ПКО «Фабула».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ЛД-Групп» в судебном заседании не участвовали, будучи надлежащим образом извещенными о дне, времени и месте судебного заседания.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся вышеуказанных лиц.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает основные начала гражданского законодательства, в соответствии с которыми граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений, установленных ст.ст. 307 – 310 ГК РФ, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 314 ГК РФ содержит норму, в соответствии с которой обязательство, предусматривающее срок, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день.

Из п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму кредита и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий действующим гражданским законодательством не допускается.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа № по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 8000 рублей, срок действия договора на 21 день, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 365%. В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа 8000 рублей сумма основного долга и 1680 рублей проценты за пользование займа, возвращается единым траншем, в срок указанный в п.2 индивидуальных условий (п.2 (ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении заемщиком срока возврата займа, указанного в п.2, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом под стандартный процент в размере 2% в день. Задолженность складывается из суммы невозвращённого основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 14 договора займа, заемщик ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО ПФК «Фабула».

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

ООО «ЛД-Групп» взятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской о получение денежных средств в размере 8000 рублей от 21.11.2014 (л.д. 17).

Ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с истцом договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, в том числе и суммы займа, суду представлены не были.

Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с порядком погашения задолженности и проинформирован о полной стоимости займа и иных общих условиях договора.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛД-Групп» уступило ООО Коллекторскому агентству «Фабула» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в том числе, основной долг в размере 7205 рублей, проценты за пользование – 42725 рублей, штраф в размере 0 рублей, а всего общая сумма задолженности в размере 49930 рублей, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и перечнем должников, являющимся Приложением № к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания договора уступки (л.д. 18-20, 21).

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должнику, возникшие у цедента по договору займа, заключенному между цедентом и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе не ограничиваясь к цессионарию переходят: имущественные права требования неуплаченной на дату подписания настоящего договора; права, связанные с обстоятельствами, установленными в договоре займа, включая право начислять и взыскивать проценты за пользование денежными средствами, любой неустойки, а также предусмотренные договором займа и (или) законодательством РФ штрафные санкции; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) должником обязательств, установленных в договоре займа; другие связанные с требованием права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств должником. Согласно п. 1.2 договора уступки прав требования права требования переходят от цедента к цессионарию со дня подписания настоящего договора.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что заемщик разрешает произвести уступку прав (требований) кредитором (займодавцем) третьим лицам (коллекторам и т.д.) (л.д.15-16).

Подписав индивидуальные условия договора потребительского займа ФИО1 согласился на уступку банком своих прав (требований) по договору займа. Ответчик ФИО1 при подписании заявления о предоставлении потребительского кредита был ознакомлен с его условиями. Следовательно, сторонами договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору займа иному лицу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у истца ООО ПКО «Фабула» имеются предусмотренные законом основания для обращения в суд с целью взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №У04-259-2 032 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1

Из материалов дела видно, что заемщиком не выполнены условия по договору займа №У04-259-2 032 от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, суд не может согласится с рассчитанным размером процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи со следующими обстоятельствами.

Установлено и подтверждается материалами дела, что первоначальный кредитор ООО «ЛД-Групп» до 2016 года являлось микрофинансовой организацией.

Как усматривается из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, спорный кредитный договор заключен на срок 21 день под 365% годовых.

На момент заключения с ответчиком договора займа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ Банком России для договоров, заключенных за период с 1 октября по ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок до 1 месяца, было установлено среднерыночное значение полной стоимости кредита в размере 651,313% годовых.

Соответственно установленные проценты в спорном договоре займа были установлены в пределах максимальных значения для данного вида договора.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам связанным, с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты после истечения срока возврата займа подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, начисление процентов в размере 2% в день, установленные в п. 12 спорного договора займа, и после окончания срока действия спорного договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами по окончании действия договора займа не могут быть явно обременительными для заемщика, соответственно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, заявленная истцом) проценты за пользование займом подлежат начислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет (поскольку проценты взыскиваются за период более одного года) по состоянию на день заключения договора микрозайма (ноябрь 2014 года).

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 1 года до 3 лет, по состоянию на ноябрь 2014 года (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляла 21,45% годовых.

Таким образом, расчет процентов по спорному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет следующим:

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составляет 1680 рублей, исходя из следующего расчета, 8000 рублей (сумма основного долга) х 21 день (период предоставления кредита)\365 дней х 365% годовых (процентная ставка по кредиту).Исходя из представленного расчета задолженности ответчиком данная сумма была внесены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по спорному кредитному договору с учетом процентной ставки равной 21, 45% годовых, внесенной суммой ответчиком в размере 3035 рублей ДД.ММ.ГГГГ, которая истцом была распределена на погашение сумм основного долга в размере 795 рублей и сумм просроченных процентов в размере 2240 рублей, составит 390 рублей 36 копеек (2630 рублей 36 копеек-2240 рублей), исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 8000 рублей (сумма основного долга) х 26 день\365 дней х 21,45% годовых, сумма процентов составит – 122 рубля 24 копейки;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 7205 рублей (сумма основного долга) х 356 день\365 дней х 21, 45% годовых, сумма процентов составит 1507 рублей 36 копеек;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 7205 рублей (сумма основного долга) х 237 дней\366 дней х 21, 45% годовых, сумма процентов составит 1000 рублей 76 копеек, а всего на сумму 2630 рублей 36 копеек без учета внесенных сумм ответчиком в размере 2240 рублей.

Исходя из вышеизложенного, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая должна была быть оплачена ответчиком ФИО1 составляет сумму в размере 4310 рублей 36 копеек (1680 рублей + 2630 рублей 36 копеек).

Принимая во внимание внесенные суммы ответчиком ФИО1, которые были распределены истцом на погашения сумм задолженности по процентам – 1680 рублей и 2240 рублей, сумма задолженности по процентам, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 по спорному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 390 рублей 36 копеек.

Учитывая сумму основного долга, размер начисленных пеней по спорному кредитному договору, а также длительность неисполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств и конкретные обстоятельства дела, факт того, что истцом самостоятельно снижен размер согласованных сторонами суммы пени, суд считает, что размер сумм пеней, предъявленный к взысканию истцом, подлежит взысканию в пределах предъявленных требований в сумме 2462 рубля 19 копеек.

Таким образом, исковые требования истца ООО ПКО «Фабула» подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10057 рублей 55 копеек, из них задолженность по основному долгу – 7205 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 390 рублей 36 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2462 рубля 19 копеек, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору в большем размере надлежит отказать.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО2 района ФИО2 судебного района Ульяновской области по заявлению ООО ПКО «Фабула» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженности по договору займа №У04-259-2 032 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49390 рублей 65 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 848 рублей 96 копеек, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями от ответчика (л.д. 8-9, 36,37).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 3151 рубль 04 копейки, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 33).

При обращении мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 848 рублей 96 копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка ФИО2 <адрес> ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, при подаче заявления о выдачи судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 848 рублей 96 копеек (л.д. 8-9, 36,37).

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Если госпошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты госпошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате госпошлины.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для зачета государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 848 рублей 96 копеек.

Таким образом, при обращении в суд с иском, согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7, 33), истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей 00 копеек.

Учитывая вышеизложенное, размер удовлетворенных исковых требований (10057 рублей 55 копеек, что составляет 19 % от заявленных требований - 52345 рублей 44 копейки), в пользу ООО ПКО «Фабула» подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 760 рублей 00 копеек (4000 рублей 00 копеек х 19%), в удовлетворении требований по возвещению расходов на оплату государственной пошлины в большем размере надлежит отказать.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, исходя из заявленных требований, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10057 (десять тысяч пятьдесят семь) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек, из которой, задолженность по основному долгу – 7205 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 390 рублей 36 копеек, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2462 рубля 19 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 760 (семьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Можаева

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025.