Дело № 2-504/2023 78RS0006-01-2022-009438-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тэгома» (далее – ООО «Тэгома») ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Кировский районный суд гор. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. В обоснование исковых требований в иске указано, что между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронных торгов права требования к заемщикам АКБ «РУССЛАВБАНК», перечисленным в лоте №, переданы ООО «Тэгома» на основании договора уступки прав требования (цессии). О состоявшейся уступке прав требований ответчик был уведомлен. Между тем, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. размер основного долга составил <данные изъяты>. Со ссылками на ст. ст. 819,309,310,384 ГК РФ истец просит защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 3-4).

В Кингисеппский городской суд Ленинградской области дело поступило для рассмотрения по подсудности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Из условий заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стороны договора согласовали условие о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, заключенному в соответствии с настоящим заявлением-офертой, Банк обращается за защитой своего нарушенного права в порядке искового производства в соответствии со статьей 32 ГПК РФ в суд общей юрисдикции по месту заключения договора (л.д. 6).

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ответчика является адрес, относящийся к подсудности Басманного районного суда г. Москвы.

Согласно ст. 32 указанного выше кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 этого кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 13 указанного Закона при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

На момент заключения спорного кредитного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) указанный Федеральный закон в силу еще не вступил, следовательно, следует считать, что в соответствии с договоренностью сторон об изменении общей подсудности спора настоящий спор должен рассматриваться по месту заключения кредитного договора.

Вместе с тем, из содержания кредитного договора следует, что он заключен в филиале АКБ РУССЛАВБАНК (ЗАО) в г. Санкт-Петербург (л.д. 6), в каком именно филиале Банка заключен договор, в договоре не указано.

Какой-либо конкретный адрес местонахождения того филиала Банка, где был заключен спорный договор, отсутствует и в самом договоре, и в остальных материалах дела. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего спора АКБ РОССЛАВБАНК признан несостоятельным (банкротом), в связи с чем его месторасположение отсутствует в принципе, в связи с чем у суда отсутствует реальная возможность определить конкретный согласованный сторонами кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ адрес Банка, где был заключен кредитный договор.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам подсудности – то есть по месту последнего известного места жительства ответчика, которое находится в территориальной юрисдикции Кингисеппского городского суда Ленинградской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 62), при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3-оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по известным суду адресам, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил (л.д.55-57, 59-60,63,64).

Представитель третьего лица «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 61), о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Рассмотрев дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании заявления-оферты заемщика № о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты>, по условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательство возвратить кредит с причитающимися процентами, следующим образом: ежемесячно 10 числа каждого месяца равными платежами по <данные изъяты> (л.д. 6), возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов. Погашение кредита заемщиком осуществляется через платежную систему CONTACT на текущий счет №. Ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитования и тарифами Банка (л.д. 6).

Установлено, что выдача кредита была произведена банком путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, тем самым, свои обязательства Банк по кредитному договору о предоставлении заемщику денежных средств исполнил в полном объеме (л.д. 7).

В свою очередь, как усматривается из выписки по счету, ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: в оговоренные договором сроки заемщик не погашал кредит своевременно и в полном объеме, а также начисленные на него проценты, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком не оспорено (л.д. 8-9).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 ГК РФ).

Установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего кредитной организации возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту № между КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Тэгома» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк уступил цессионарию право требования задолженности по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 (л.д. 10-11).

Ответчик был уведомлен истцом о состоявшейся уступке права требования по адресу: <адрес> (л.д. 13).

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала запрет уступки требований, вытекающих из кредитного договора, иному кредитору.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Для ответчика как для должника не имеет существенное значение личность кредитора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условий, ограничивающих право Банка уступить права по договору иному лицу, в данном случае не имеется. Напротив, согласно заявлению на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 6).

Как следует из расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> (л.д. 8).

Правом на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки истец не воспользовался, что является правом истца.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1.4 договора уступки прав требования (цессии) права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ответчика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, учитывая, что обязательства ответчика по оплате задолженности по кредитному договору не исполнены, что стороной ответчика не опровергнуто допустимыми средствами доказывания, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, составляют <данные изъяты> и подтверждены платежным поручением (л.д. 5), указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом, часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО5) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать 90 806 (девяносто тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 09 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тэгома» (<данные изъяты>) государственную пошлину в размере 58 (пятьдесят восемь) рублей 64 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк г.Москва.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023