Дело № 2а-2816/2023
УИД 24RS0032-01-2023-001287-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 30 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
при секретаре Цехмистер А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 от 20.03.2023 года; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 выразившиеся в отказе в объявлении исполнительного розыска и заведении розыскного дела в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 15.08.2019 года; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в отношении должника ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство №-ИП от 15.08.2019 года в отношении должника ФИО2 ООО «Агентство по урегулированию споров» как новый взыскатель неоднократно направлял в адрес ОСП ходатайства об объявлении должника в розыск, однако судебным приставом-исполнителем было отказано в удовлетворении указанных ходатайств, тем самым ущемляя права административного истца, как взыскателя, в связи с чем, создаются условия для неисполнения решения суда должником.
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Заинтересованное лицо (должник) ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Из смысла Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
На основании ч. 1-3 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, 15.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Красноярска 26.07.2019 года по делу 2-1277/2019 о взыскании задолженности в размере 180 290 руб. 97 коп. с должника ФИО2 в пользу АО Страховая компания «Сибирский Спас». На должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах, имеющихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится отчисления заработной платы, обязать предоставить сведения о поступлении денежных средств, на которые не может быть обращено взыскание, указать иные виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Определением Ленинского районного суда г. Красноярска от 01.06.2022 года по гражданскому делу № 2-1277/2019 произведена замена взыскателя АО Страховая компания «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров».
На основании вышеуказанного определения, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1 от 15.08.2022 года заменена сторона исполнительного производства АО Страховая компания «Сибирский Спас» на ее правопреемника ООО «Агентство по урегулированию споров».
Исполнительному производству присвоен №-ИП.
Как следует из материалов исполнительного производства, из сводки по исполнительному производству, для установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, отделение ПФР, ГИБДД МУ МВД России, Росреестр, операторам связи Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ПАО «МТС», ФНС России, службу Гостехнадзора, ГУ ГИМС Красноярского края.
Сведений из Росреестра о зарегистрированном недвижимом имуществе за должником не имеется.
Согласно информации Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю, Государственной инспекции по маломерным судам Красноярского края, транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда за должником не зарегистрированы.
Судебным приставом – исполнителем выявлено наличие у ФИО2 счетов, открытых в Банк «Русский стандарт», ПАО «Сбербанк», ООО «ХКФ Банк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в 2019 году, 2021 году, 2022 году вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
12.12.2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд из российской Федерации.
16.11.2022 по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО1 был произведен выход, по указанному адресу двери квартиры не открыли.
Представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» обращался в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска 16.12.2022 года, 03.02.2023 года 27.02.2023 года, 20.03.2023 года с заявлениями об объявлении должника в розыск.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.12.2022 года отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении должника ФИО2, поскольку исполнительские действия проведены не в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06.02.2023 года отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении должника ФИО2, поскольку установлен новый адрес должника, который необходимо проверить.
Согласно акта выхода судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10.02.2023 года, по адресу: <адрес> дверь квартиры не открыли, оставлена повестка на 14.02.2023 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 27.02.2023 года отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении должника ФИО2, поскольку произведен выход по новому адресу должника, оставлена повестка.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.03.2023 года отказано в объявлении исполнительного розыска в отношении должника ФИО2, поскольку установлен новый адрес должника, который необходимо проверить.
Согласно акта выхода судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 13.04.2023 года, с участием понятой ФИО4 по адресу: <адрес> установлено, что должник не проживает.
Согласно адресной справке от 13.04.2023 года, ФИО2, снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в связи со смертью.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в ЗАГС Ленинского района г. Красноярска, однако ответа до настоящего времени не поступало.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; так, судебным приставом - исполнителем совершались предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа; доказательств нарушения прав истца при ведении исполнительного производства, суду не представлено.
Суд не может принять во внимание доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся вне произведении действий по объявлению должника в розыск, в связи с неверным толкованием правовой нормы, подлежащей применению в спорном правоотношении.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. Перечень оснований для объявления розыска в ст. 65 № 229-ФЗ приведен исчерпывающий следовательно, мер принудительного характера по объявлению в розыск у судебного пристава-исполнителя не имелось.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, выразившееся в неосуществлении мероприятий по вышеуказанному заявлению.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска, отсутствуют.
Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, постановление судебного пристава-исполнителя от 30.03.2023 года, которым отказано в объявлении исполнительного розыска должника, является законным по приведенным выше основаниям, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с чем, основания для удовлетворения требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО1, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года.