РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 годаадрес
Лефортовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3972/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-002263-98) по иску ФИО1 к ООО «ДоброНрав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ДоброНрав» о расторжении договора об оказании юридических услуг № 1003-ПЛ от 10 марта 2021 года, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на юридические услуги в размере сумма, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, неустойку за добровольный отказ от исполнения требования.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 1003-ПЛ, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ представленных документов; подготовка документов, подача заявлений, подача искового-апелляционного заявления; перерасчет пенсии; полное юридическое сопровождение во всех процессах по пенсии и взысканию долга. Однако, в нарушение принятых договорных обязательств, ответчик не оказал истцу юридические услуги. 15 октября 2021 года истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда. Требования претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «ДоброНрав» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, возражения на иск не представил.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10 марта 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг № 1003-ПЛ, согласно которому ответчик обязался оказать следующие услуги: правовой анализ представленных документов; подготовка документов, подача заявлений, подача искового-апелляционного заявления; перерасчет пенсии; полное юридическое сопровождение во всех процессах по пенсии и взысканию долга (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг составляет сумма
В счет оплаты услуг по данному договору на оказание юридической помощи истец произвел оплату по договору в размере сумма, что подтверждается копиями квитанций к приходному кассовому ордеру от 10 марта 2021 года (на сумму сумма) и 16 марта 2021 года (на сумму сумма) (л.д. 13).
Как следует из иска, ответчик не оказал юридические услуги, услуги по возврату денежных средств не оказаны, что свидетельствует о существенном нарушении прав истца как потребителя.
Навязывание услуг является нарушением права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг), закрепленного в том числе ч. 1 ст. 421 ГК РФ
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами (ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к ответчику за оказанием квалифицированной юридической помощи.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что ответчиком оказаны заявленные услуги, в частности составлены и направлены соответствующие документы.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст.ст. 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.
Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1); срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не должным образом оказывал услуги по спорному договору, в связи с чем, истец обратился 15 октября 2021 года к нему с досудебной претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.
Указанная претензия была получена ответчиком 15 октября 2021 года (л.д.17).
Таким образом, требования претензии должны были быть исполнены ответчиком в срок не позднее 25 октября 2021 года.
Вместе с тем, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства удовлетворения требований претензии.
Соответственно, за период с 26 октября 2021 года по 24 августа 2022 года (дата вынесения решения суда по настоящему делу), неустойка составит сумма, из расчета сумма * 303 календарных дня * 3%, а с учетом предельного размера неустойки, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей», - сумма
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет денежная сумма в размере сумма
На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при оказании услуг истцу по указанным договорам, в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма, поскольку требование истца о взыскании с ответчика сумма завышено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно – сумма, исходя из следующего расчета: (сумма + сумма + сумма) × 50 %.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере сумма
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не должным образом оказывал услуги по спорному договору, в связи с чем, истец обратился 15 октября 2021 года к нему с досудебной претензией о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда.
Указанная претензия была получена ответчиком 15 октября 2021 года (л.д.17).
Поскольку истец воспользовался законным правом на односторонний отказ от исполнения договора, требовал в досудебной претензии расторжения договора, то суд считает, что спорный договор был расторгнут 15 октября 2021 года, и соответственно данное требование иска не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «ДоброНрав» о расторжении договора, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ДоброНрав» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «ДоброНрав» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2022 года
фио ФИО2