Дело № 2-602/2025

УИД 61RS0036-01-2025-000411-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025г г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что на исполнении в Пролетарском районном отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской находится сводное исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 16 511 371 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя М.И.Е.. В ходе ведения исполнительного производства установлено, что должник в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполняет, согласно ответам регистрирующих органов, денежных средств, находящихся на счетах должника недостаточно для погашения задолженности. Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок, <данные изъяты> кв.м., кад.№, адрес: <адрес>, <данные изъяты> Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости. В ходе применения мер принудительного исполнения установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, иное имущество на которое возможно обратить взыскание в счет погашения долга не установлено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», МИФНС № 21 по Ростовской области, ООО «Сатис Консалтинг», УФК по Ростовской области, МИФНС №25 по Ростовской области.

Истец - ведущий судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и мете проведения судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, указанному в исковом заявлении и адресной справке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО7, АО «Тинькофф Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», МИФНС № 21 по Ростовской области, ООО «Сатис Консалтинг», УФК по Ростовской области, МИФНС №25 по Ростовской области, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно, ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Положениями ст. 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов гражданского дела, в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу по иску М.И.Е. к ФИО3, о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16511371 руб. 22 коп.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>

Особенности отчуждения доли в праве общей долевой собственности установлены ст. 250 ГК РФ.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе, отличный от общих правил обращения взыскания на имущество, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлен ГК РФ.

В силу ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований ст.ст. 250, 255 ГК РФ.

Взыскатель или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, должны доказать, помимо наличия у должника задолженности и отсутствия у него иного имущества, невозможность раздела находящегося в долевой собственности имущества и выдела доли должника или несогласие на такой раздел остальных участников долевой собственности, а также подтвердить получение отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, поскольку, лишь при наличии такого отказа у кредитора, возникает право требовать обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорные земельные участки находятся в общей долевой собственности, требований о выделе долей земельных участков должника заявлено не было, доказательств, подтверждающих возможность выдела долей должника в праве на земельные участки в натуре, либо направление сособственникам земельных участков предложения по выкупу доли должника, и получения на них отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, истцом не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения (в окончательной форме) изготовлен 15.05.2025г.

Судья:_________________