Дело № 10-п3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Петропавловка 21 сентября 2023 г.

Судья Богучарского районного суда Воронежской области Моисеенко В.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Карпенко А.А.

защитника адвоката Титаренко А.Н., предъявившего удостоверение № 1917 и ордер №99383 1141/1,

при секретаре Алещенко Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ст.125 УК РФ, по апелляционному представлению прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 21 июня 2023г.

Доложив содержание судебного решения, апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, защитника осужденного ФИО1 - адвоката Титаренко А.Н., поддержавшего апелляционную жалобу осужденного ФИО1, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления прокурора Богучарского района Воронежской области, суд апелляционной инстанции,

установил:

обжалуемым приговором ФИО1, дата обезличена., уроженец <адрес обезличен>, зарегистрированный по адресу: <адрес обезличен>, и фактически проживающий по адресу: <адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий основное общее образование, в браке не состоящий, военнообязанный, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоящий, ранее не судимый, признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, по ст. 125 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания ФИО1 под стражей с 14 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни состояние.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая доказанности вины осужденного в совершенных преступлениях и правильности их квалификации, указывает, что мировой судья при назначении наказания ФИО1 не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с этим назначено чрезмерно мягкое наказание.

В соответствии со и. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Однако, в описательно-мотивировочной части мировым судьей не указан вид исправительного учреждения.

Кроме, того в соответствии с п. 3 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек.

При этом мировым судьей в резолютивной части приговора от 21.06.2022 не указано решение о распределении процессуальных издержек, с соответствии со ст.131, 132 УПК РФ.

Таким образом, судом при вынесении приговора в отношении ФИО1 допущено неправильное применение уголовного закона и допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона. Прокурор просит изменить указанный приговор виду несправедливости вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания, назначить наказание по ст. 112 ч. 1 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ст. 125 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; в описательно-мотивировочной части указать, что отбывание наказания подсудимому надлежит отбывать в колонии-поселении; в резолютивной части указать о распределении процессуальных издержек по уголовному делу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор мирового судьи от 21.06.2023 слишком суровым просит его изменить со смягчением наказания.

Заслушав в судебном заседании государственного обвинителя - зам.прокурора Богучарского района Карпенко А.А., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора, в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного ФИО1 просившего отказать, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Титаренко А.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, поддержавшего апелляционную жалобу осужденного ФИО1, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, мировой судья, убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно признал его виновным, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 112, ст. 125 УК РФ, квалификация содеянного в апелляционном представлении государственным обвинителем не оспаривается.

При решении вопроса о виде и мере наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, в связи с чем мировой судья правильно пришел к выводу, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ не усматривая, как и не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания, а также исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание соразмерным содеянному. Оснований для признания наказания чрезмерно строгим или слишком мягким не имеется. В приговоре мировым судьей назначенное ФИО1 наказание подробно мотивировано.

Таким образом, суд установлено, что мировой судья, при назначении осужденному наказания в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения приговора в части вида и меры наказания ФИО1, поэтому апелляционное представления прокурора в этой части и апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению апелляционное представление прокурора в части внесения в резолютивную часть приговора указания о распределении процессуальных издержек по уголовному делу по обвинению ФИО1, так как процессуальные издержки по этому делу уже взысканы на основании постановления мирового судьи от 24.07.2023 в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами апелляционного представления, что при назначении наказания мировым судьей нарушены нормы уголовного права, так как в соответствии с п. «а», ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается: лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Однако, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не указан вид исправительного учреждения.

В связи с чем, в этой части приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 21 июня 2023 г. в отношении ФИО1 подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи по ч.1 ст.112, ст.125 УК РФ в отношении ФИО1, дата обезличена года рождения, изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии.

В описательно-мотивировочной части приговора указать, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 надлежит назначить в колонии-поселении, куда осужденного надлежит отправить под конвоем.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области от 21 июня 2023 г. в отношении ФИО1, осужденного по ч.1 ст.112, ст.125 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении оставить без изменения, удовлетворив частично апелляционное представление прокурора Богучарского района Воронежской области. Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Судья : В.И.Моисеенко