Решение по делу № 2А-4224/2023 от 05.05.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-4224/2023

УИД 50RS0021-01-2023-001377-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> об обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> об обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства. просит суд обязать административного ответчика отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания исполнительского сбора в отношении ФИО4 в размере 2245 рублей 45 копеек.

В ходе производства по делу определением суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес>, в качестве заинтересованного лица - ГБОУ <адрес> «Школа №».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета, открытого на имя ФИО4 в кредитной организации Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> были списаны денежные средства в размере 32 030,26 копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о решении административного ответчика о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца о взыскании исполнительского сбора в размере 2245 рублей на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанным решением административный истец не согласна, считает его незаконным; поскольку погасила задолженность по исполнительному производству. Просит суд иск удовлетворить.

Административный истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ГБОУ <адрес> «Школа №» извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. ГБОУ <адрес> «Школа №» в представленном в суд письменном ходатайстве просит суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд принял надлежащие меры по извещению лиц, участвующих в деле и, исходя из ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заочным решением Красногорского городского суда <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ГБОУ <адрес> «Школа №»; предмет исполнения: взыскание 32079,36 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником по исполнительному производству посредством ЕПГУ, что подтверждается распечаткой с программы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 2245,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес>; предмет исполнения: взыскание: исполнительского сбора в размере 2245,55 рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП получено должником по исполнительному производству посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с программы АИС.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Основанием для вынесения оспариваемого постановления указано - постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для возбуждения исполнительного производства является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При этом частью 16 указанной статьи установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Действия судебного исполнителя при возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора соответствовали положениям указанных норм.

Доводы административного истца по существу сводятся к незаконности взыскания с истца исполнительского сбора, и не свидетельствуют о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, постановление о взыскании которого не оспаривается должником.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют, постановление о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, послужившее основанием для вынесения оспариваемого административным истцом постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не оспорено и незаконным не признано.

Кроме того, административный истец пропустила установленный законом срок для обращения в суд с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что оспариваемое постановление административным истцом получено ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ, однако с настоящим иском ФИО4 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте, что также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При этом доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Из дела следует, что определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принята мера предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

В силу ч. 3 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о сохранении или об отмене действия мер предварительной защиты по административному иску, о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, о распределении судебных расходов и иные возникшие в ходе судебного разбирательства и требующие разрешения вопросы.

С учетом результатов рассмотрения дела принятая мера обеспечения по делу подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО1, Красногорскому РОСП ГУ ФССП по <адрес>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП по <адрес> об обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Отменить меру предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, принятую определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Красногорский городской суд.

Судья Р.Н. Харитонова