Гражданское дело № 2-5320/22

УИД 74RS0031-01-2022-006411-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <данные изъяты> <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что <данные изъяты> года между Банком и <данные изъяты> В.В. был заключен кредитный договор <данные изъяты>.

В нарушение своих договорных обязательств, <данные изъяты> В.В. не осуществлял возврат предоставленного кредита.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту <данные изъяты> В.В. не возвращена и составляет 80 448,55 руб.

<данные изъяты> года <данные изъяты> В.В. умер.

Просит взыскать с наследников, принявших наследство после смерти <данные изъяты> В.В. за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 80 448,55 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2613,46 руб. (л.д. 3-5).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5, 36).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <данные изъяты>. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения» (л.д.37,31), в связи с чем, извещение ответчика в судебное заседание является надлежащим.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что указанное извещение в силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" считается доставленным адресату.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года <данные изъяты> В.В. обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании Карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 17-18).

В своем заявлении <данные изъяты> В.В. подтвердил, что согласен с тем, что принятием Банка его предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. Указал, что ознакомлен с условиями и тарифами, размером процентной ставки. Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», тарифы ответчик получил на руки, что подтверждается собственноручной подписью.

Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты> года Банк открыл ответчику счет карты <данные изъяты>, тем самым заключил договор <данные изъяты>, выпустил на имя <данные изъяты> В.В. банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской из лицевого счета (л.д.14-16).

Банком представлен Тарифный план и Условия предоставления кредитов «Русский Стандарт», примерный график погашения задолженности, в которых также содержатся условия договора между Банком и ответчиком, с которыми ответчик была согласна (л.д. 20-23).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

В период с 18.03.2006 года по 15.05.2013 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д. 14-16).

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности осуществляется путем размещения денежных средств на счете карты.

В соответствии с Тарифным планом, Условиями по картам, за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, начисляется неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки. Размер и условия платы за выдачу наличных денежных средств предусмотрены Тарифным планом.

Истцом был выставлен заключительный счет об оплате задолженности в размере 154 444, 01 руб. в срок не позднее 19.02.2011 года (л.д. 13).

Как следует из расчета задолженности у <данные изъяты> В.В. имеется задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 80 448,55 руб. (л.д. 7).

Судом установлено, что <данные изъяты> года умер <данные изъяты> В.В., что подтверждается актовой записью о смерти <данные изъяты> (л.д. 33).

После смерти <данные изъяты> В.В., умершего <данные изъяты> года нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области <данные изъяты> заведено наследственное дело <данные изъяты>. 07.02.2014 года поступило заявление об отказе от наследства от дочери наследодателя <данные изъяты> 27.03.2014 года поступило заявление об отказе от наследства от супруги наследодателя <данные изъяты> Л.В. в пользу сына наследодателя ФИО2 20.07.2015 года поступила претензия кредитора ОАО «ВУЗ-банк» №4638 о включении неисполненных обязательств <данные изъяты> В.В. по погашению кредита в состав наследственной массы. 05.08.2015 года сын наследодателя лапин Л.В. был ознакомлен с претензией кредитора. Сведений о других наследниках не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 35).

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Материалами дела не подтверждено, судом не установлено, а истцом не доказано, что заявленный ответчик является наследником, принявшим наследство, а также владеет наследственным имуществом.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик в наследство после смерти ФИО3 не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии наследства после смерти ФИО3 не осуществляла, свидетельств о праве на наследство после смерти ответчику не выдавалось, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, в соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

20 января 2011 года банк выставил ответчику заключительный счет- выписку со сроком исполнения до 19 февраля 2011 года на всю сумму долга (л.д. 13).

Таким образом, срок возврата всей суммы основного долга в одностороннем порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, изменен кредитором на 19 февраля 2011 года, начиная с 20 февраля 2011 года банк узнал о нарушении своего права.

Срок исковой давности по требованию о возврате суммы основного долга истек 19 февраля 2014 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности и по производным требованиям об уплате процентов и неустоек в данном случае также истек, истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском указанного выше срока по всем требованиям.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в абзацах 1–4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

С учётом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, в данном случае особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Ввиду указанного нормативного регулирования не может быть удовлетворено требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

При таких обстоятельствах, поскольку датой исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору являлась 19.02.2011 года, согласно заключительному счету-выписке, с настоящим иском истец обратился 27.10.2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек 19.02.2014 года.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу к наследственному имуществу <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2613,46 (л.д.6).

В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к наследственному имуществу <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> (паспорт РФ серии <данные изъяты>, номер <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года.