УИД №42RS0040-01-2023-000244-92
Номер производства по делу (материалу) №2-629/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кемерово 19 июня 2023 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.
при секретаре Хаметовой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивирует тем, что ФИО2 была официально трудоустроена в ООО «Шанс» в должности оператора-кассира, где директором и учредителем является истец ФИО1
10 июня 2022 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме - расписке на сумму 400 000 рублей со сроком возврата в течение месяца, то есть до 01.12.2022. Вместе с тем, ФИО3 полученные денежные средства ей не вернула.
Таким образом, за период пользования займом с 10.06.2022 по 27.01.2023 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами размере 20 427 рублей 39 копеек.
08.12.2022 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, которая осталась без ответа и удовлетворения.
При обращении с иском в суд истец ФИО1 просила взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в свою в пользу сумму долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 427,39 рублей за период с 10.06.2022 по 27.01.2023, а также с 28.01.2023 по дату фактического погашения задолженности с применением ключевой ставки установленной Центральным банком РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности № от 14.07.2022, сроком на 10 лет, доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме. Уточнила исковые требования в части взыскания с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, указав период взыскания с 02.12.2022 по день вынесения решения суда, а также с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, с применением ключевой ставки, установленной ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой.
Ответчиком ФИО2 представлены письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым она была трудоустроена в ООО «Шанс» в должности оператора-кассира с 25.11.2021 года по 10.06.2022 года. Указанная расписка была написана ею под давлением ФИО1, которая обвинила её в хищении. Сумма и срок выполнения обязательств были написаны со слов ФИО1. Фактически денежные средства переданы ей в пользование не были. Свидетели, которые указаны в расписке - ФИО5 и ФИО6 фактически при составлении расписки в кабинете не находились. Подписывали ли они расписку в дальнейшем, не знает. Далее она написала заявление об увольнении по собственному желанию.
На основании вышеизложенного, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании долга по договору займа (расписки) от 10.06.2022 отказать в полном объеме.
На представленные письменные возражения ФИО2, представитель истца суду пояснила, что обстоятельства, изложенные в письменных возражениях ответчика не соответствуют действительности, поскольку с заявлением в полицию по факту хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Шанс» ФИО1 обратилась в ноябре 2022 года, а расписка о получении денежных средств в размере 400 000 рублей ФИО2 была составлена 10.06.2022. Никакого отношения к факту хищения товарно-материальных ценностей указанная расписка не имеет. Денежные средства ФИО2 брала в долг у ФИО1 с целью погашения имеющихся у неё кредитных обязательств, а также оформления наследственных прав на жилой дом. Наличие трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 не связано с предоставлением денежных средств ФИО1 ответчику ФИО2
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Определением суда от 19.06.2023 настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца ФИО7 – ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.
В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).
Статьей 808 указанного выше Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 указанного Кодекса).
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 162 этого же Кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 10.06.2022 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик ФИО2, получив от истца денежные средства в сумме 400 000 рублей, обязалась вернуть заемные средства в срок до 01.12.2022, указав, что будет выплачивать ежемесячно.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу требований п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В рассматриваемом споре, для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленная истцом расписка, выданная ответчиком, содержала указание на факт получения ответчиком соответствующей денежной суммы от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег.
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 1, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Вопреки доводам ответчика, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в представленной истцом расписке от 10.06.2022, в подтверждение заключения договора займа, содержится буквальное указание на то, что ФИО2 именно в порядке займа получила от ФИО1 денежные средства в размере 400 000 рублей, которые обязалась вернуть до 01.12.2022.
Таким образом, расписка от 10.06.2022 содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, содержание этой расписки подтверждает факт передачи истцом денежных средств ФИО2 и факт получения последней денежных средств, как заёмных.
Подлинник расписки от 10.06.2022 представлен истцом в материалы дела (л.д.57).
Основания сомневаться в подлинности и достоверности, представленной истцом расписки отсутствуют. Таким образом, судом установлен факт передачи денег истцом ответчику, договор займа является заключенным.
До настоящего времени истцу сумма займа в размере 400 000 рублей ответчиком не возвращена, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было.
При установленных судом обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа по договору от 10.06.2022 в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что условия договора от 10.06.2022 о сумме займа – 400 000 рублей, сроке возврата суммы займа – до 01.12.2022, сторонами согласованы, в то же время ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа в установленный в нем срок.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисление процентов производится со дня, следующего за днем истечения срока исполнения денежного обязательства.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 02.12.2022 по 19.06.2023 также подлежат удовлетворению в размере 17 534 рубля 25 копеек. При этом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из размера ключевой ставки, установленной ЦБ РФ в соответствующие периоды.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банки России, действующей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения ФИО2 обязательств.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства – 400 000 рублей, с учетом его погашения, поскольку указанные требования соответствуют положениям ст. 810 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7404 рубля (л.д.7) подлежат возмещению истцу за счет ответчика ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>
-400 000 рублей – сумму долга по договору займа от 10.06.2022
-17 534 рубля 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 02.12.2022 по 19.06.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7404 рубля, а всего: 424 938 рублей 25 копеек.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 20.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, на сумму основного обязательства – 400 000 рублей, с учетом его погашения.
Мотивированное решение будет составлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Почекутова
В окончательной форме решение принято 23.06.2023.
Судья Ю.Н. Почекутова