Дело (№) Копия

УИД: 52RS0(№)-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года (адрес обезличен)

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Слета Ж.В.

с участием представителя истца ФИО6 (по доверенности),

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, в обоснование иска, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в д.Трестьяны, (адрес обезличен), Нижегородской области в районе (адрес обезличен)Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ниссан Террано, государственный номер <***>, под управлением ФИО4 и автомобиля Хонда СРВ, государственный номер <***>, принадлежащего ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО4 что подтверждается сведениями о ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается полисом страхования ТТТ (№) сроком действия с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 01.04.2023г.

В соответствии с п.3.9 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России от (ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 обратился к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом событии и требовании о получении направления на СТО для проведения восстановительного ремонта.

К заявлению были приложены все необходимые документы перечень которых определен п.3.10 Правил ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направление на ремонт поврежденного транспортного средства не выдало.

Страховщиком были произведены выплаты по возмещению ущерба в рамках Закона об ОСАГО 14.02.2023г. в размере 116355,50 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14490,50 рублей и (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 14862 рубля.

Выплаты в размере 145708 рубля недостаточно для проведения качественного ремонта и приведения поврежденного транспортного средства Хонда СРВ, государственный номер <***> в состояние, соответствующее до события ДТП, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.).

Своего согласия на осуществление страхового возмещения путем перечисления денежных средств ФИО5 не давал.

В заявлении к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о страховом случае было затребовано возмещение посредством восстановительного ремонта на СТО, следовательно Страховщик в соответствии с действующим законодательством должен был организовать ремонт транспортного средства на СТО в Нижегородской области, а в случае невозможности его осуществления выплатить страховое возмещение в полном объеме без учета износа поврежденных деталей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Службой финансового уполномоченного вынесено решение № У-23-57884/5010-008, в соответствии с которым в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о доплате страхового возмещения было отказано.

С решением службы финансового уполномоченного истец не согласен. Обстоятельства, в силу которых ПАО «Группа Ренессанс Страхование» имело право заменить без согласия истца организацию и оплату восстановительного ремонта по страхованию выплату в порядке п.16.1 ст.12 № 40-ФЗ отсутствуют.

С учетом положения п.1 ст.393 ГК РФ, согласно которому должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, а также с учетом того, что ответчик, не имея права заменить без согласия истца форму страхового возмещения, ненадлежащим образом исполнило обязанность по выдаче направления на ремонт транспортного средства с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа.

По инициативе Финансового уполномоченного было принято решение о проведении мой экспертизы (оценки) по предмету спора между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ООО «ЕВРОНЕКС».

Согласно выводам изложенным в экспертном заключении по экспертизе проведенной по инициативе Финансового уполномоченного в ООО «ЕВРОНЕКС» № У-23-57884/3020-005 от 16.06.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 277680 рублей без учета износа.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило обязательство по возмещению вреда не в полном объеме. Задолженность Страховщика в данном случае составляет 131972 рубля ( 277680 рублей -145708 рублей).

Кроме того, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано возместить ФИО1 расходы на услуги эвакуатора с места ДТП до места проживания в размере 8000 рублей согласно квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). договор на оказание услуг эвакуатора с квитанцией об оплате (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) переданы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается заявлением ФИО1 о возмещении услуг эвакуатора в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от (ДД.ММ.ГГГГ.), услуги эвакуатора до настоящего времени не возмещены.

Поскольку правоотношения сторон по договору страхования гражданское ответственности регламентированы Законом РФ «О защите прав потребителей» и действиями ответчика по невыплате в полном объеме страхового возмещения были нарушены права истца как потребителя, ФИО1 оценивает компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 131972 рубля, расходы на услуги эвакуатора в размере 8000 рублей согласно Догвора на услуги эвакуатора и квитанции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), расходы на представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения присужденным судом, расходы на почтовые отправления в размере 1798 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО6. (по доверенности) в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный в соответствии с ч.3 ст. 25 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом были предприняты все возможные действия для надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени судебного заседания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания. Суд считает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия ответчика в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в суд не явился, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены названным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

При этом потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном")

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Данные положения ГК РФ конкретизированы в п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ.) №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в д.Трестьяны, (адрес обезличен), Нижегородской области в районе (адрес обезличен)Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissan Terrano, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.) дорожно–транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, который при повороте на лево на регулируемом перекресте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Honda CR-V, государственный регистрационный номер <***>, двигавшегося со встречным направлением прямо, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО1 был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ТТТ (№).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ (№).(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П.

Истцом была выбрана форма страхового возмещения – ремонт на станции технического обслуживания автомобилей.

При обращении ФИО8 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии со ст. 14.1 Закона "Об ОСАГО, данный случай был признан страховым.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило на реквизиты истца страховое возмещение в размере 116 355 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 14 490 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением (№).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате расходов на эвакуатор.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты расходов на эвакуатор в связи с тем, что эвакуация Транспортного средства осуществлялась не с места ДТП.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебную претензию с требованием о выдаче направления на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания в нижегородской области, а в случае невозможности осуществления ремонта пострадавшего транспортного средства осуществить доплату страхового возмещения в размере 246 648 рублей 00 копеек и возместит расходы на эвакуатор.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу на основании платежного поручения (№) страховое возмещение в размере 14 862 рублей 00 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил письменное обращение к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой технической экспертизы в ООО «ЕВРОНЭКС».

Согласно экспертному заключению ООО «ЕВРОНЭКС» № У-23-57884/3020-005 от (ДД.ММ.ГГГГ.), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda CR-V, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составляет 277 680 рублей 00 копеек, с учетом износа – 155 900 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного от (ДД.ММ.ГГГГ.) за № У-23-57884/5010-008 в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, либо доплаты страхового возмещения, расходов на эвакуатор было отказано.

Таким образом, досудебный порядок разрешения спора был соблюден потребителем путем направления соответствующего обращения к финансовой организации и последующего - в Службу финансового уполномоченного.

В обоснование заявленного размера ущерба ФИО1 ссылается на экспертное заключение ООО «ЕВРОНЭКС» № У-23-57884/3020-005 от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленное по инициативе финансового уполномоченного, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 277 680 рублей 00 копеек, с учетом износа – 155 900 рублей 00 копеек.

Финансовый уполномоченный учитывая, отсутствие у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключенных договоров со СТОА на осуществление восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, соответствующих установленным Законом № 40-ФЗ критериям, пришел к выводу о наличии у Финансовой организации оснований для смены приоритетной формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты с учетом износа, что и было исполнено страховщиком.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик, вопреки доводам ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах, потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

В данном случае, суд полагает, что вопреки доводам страховщика, одностороннее изменение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» формы страхового возмещения, влечет за собой возникновение у потерпевшего права требовать от страховой компании возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов, без учета износа требуемых к замене узлов и деталей автомобиля.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda CR-V, государственный регистрационный номер <***>, согласно выводам заключения экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, составляет без учета износа 277680 рублей, суд полагает необходимым возложить на страховщика обязанности произвести доплату страхового возмещения в сумме 131972 рублей, как разницы между выплаченной суммой ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и суммой возмещения, установленной в заключение эксперта ООО «ЕВРОНЭКС» № У-23-57884/3020-005 от 16.06.2023г.

Оценивая указанное заключение, суд полагает, что оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной финансовым уполномоченным экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было.

В связи с чем, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 131 972 рубля.

Кроме того, истец также просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг эвакуатора.

В соответствии с п. 4.12 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на услуги эвакуатора в размере 8000 руб., что подтверждается заказ - квитанцией (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанные расходы вызваны необходимостью эвакуации транспортного средства принадлежащего истцу с места ДТП.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части.

Истец так же просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает обоснованным взыскание в его пользу денежной компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, в размере 10 000руб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления N 17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, которая не урегулирована специальным законом.

В пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку до настоящего времени ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме, имеются основания для взыскания штрафа в размере 50% от присужденной суммы страхового возмещения в размере 131972 рубля и морального вреда 10 000руб. Размер штрафа составляет 70 986 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей – стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от 24.01.2023г.

Суд с учетом требований разумности и справедливости, категории дела, объема работы представителя истца, количества судебных заседаний, возражений ответчика относительно завышенного размера расходов, считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в общем размере 10 000 рублей.

Так же истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 1798 рублей.

Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в заявленном размере, с учетом того, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, факт их несения истцом подтверждаются соответствующими платежными документами. Без несения данных расходов восстановление нарушенных прав истца было бы не возможно.

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 3820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения 131 972 рублей, расходы на эвакуатор 8000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 1 798 рублей, штраф 70 986 рублей.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в размере 3820 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись - Слета Ж.В.

Копия верна.

Судья - Слета Ж.В.

Подлинник решения хранится в материалах дела (№)

Секретарь