61RS0017-01-2025-003237-37 дело № 2-1451/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025 г. г. Зверево Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

В Красносулинский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредита, указав, что 09.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту <***>. Заемщику была выдана карта и открыт счет № 40817810700193857857 для отражения операций по кредитной карте. Банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. В соответствии с п. 4. Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 %годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Таким образом, за период с 08.02.2025 по 08.09.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 30 015,78 руб., просроченные проценты – 4 937,73 руб. Заёмщик застрахован не был. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты по эмиссионному контракту<***> с 08.02.2025 по 08.09.2025 задолженность по кредитному в размере 34 953,51 руб. в пределах стоимости перешедшего имущества, а также судебные расходы в размере 4 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры по надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту его регистрации.

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Красносулинского районного суда Ростовской области.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты по эмиссионному контракту <***> с лимитом 24 000 руб., под 23,9% годовых.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств от Банка, наличия задолженности ответчиком не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

На основании свидетельства о смерти V-AH № 772349 от 05.02.2025 г. установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 29.01.2025 г.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становиться должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Из копии наследственного дела № 2-39378824-49/2025 открытого после смерти ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратился её супруг ФИО1

Согласно материалам дела ФИО2 на основании обще долевой собственности принадлежала 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Зверево, <адрес>

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, принятое наследство превышает сумму долга.

Из указанного следует, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Размер задолженности по кредиту не превышает стоимости наследственного имущества.

Следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 34 953,51 руб. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершей 29.01.2025 г., с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» долг наследодателя ФИО2 по кредитному договору <***> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 34 953,51 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.12.2025.

Судья: В.В. Астахова