<номер обезличен>а-1288/2023

26RS0<номер обезличен>-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края

в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

представитель административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Изобильненскому РОСП, ГУ ФССП РФ по СК об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Изобильненскому РОСП, ГУ ФССП РФ по СК об оспаривании действий.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что в <адрес обезличен>ном отделении судебных приставов <адрес обезличен> находилось исполнительное производство 28257/21/26014- ИП от <дата обезличена> в отношении ФИО2, <дата обезличена> г.р., место рождения <адрес обезличен>а <адрес обезличен>

Административный истец указывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительно производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Статьей 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Административный истец считает, что действия ОСП по <адрес обезличен> являются незаконными, так как им достоверно известно, что имеются два разных человека с одинаковыми фамилиями, именами, отчествами, датами рождения, отличие которых только в индивидуальных номерах налогоплательщика, СНИЛС и местах рождения, но взыскание налагаемые на одного, взыскиваются с другого.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административный истец указывает, что именно неправильные, незаконные и недостаточные действия судебных приставов - исполнителей привели к неправильному исполнению судебного акта и исполнительного документа.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, в том числе судебный пристав- исполнитель, вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Административный истец считает, что в данном случае судебный пристав не воспользовался своим правом, не уточнил у суда место жительство и индивидуальный номер налогоплательщика, в целях определения надлежащего должника.

По данным обстоятельствам была подана жалоба в порядке подчиненности в ГУ ФССП РФ по <адрес обезличен>, которая не была рассмотрена.

<дата обезличена> поступило письмо по электронной почте, что обращение принято в работу. Но ответа от ответчика не поступило, проверив статус обращения было обнаружено, что оно исполнено на дату подачи - <дата обезличена>.

Административный истец считает, что данные действия незаконными.

На основании изложенного, административный истец просит суд: 1) Признать действия ОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП <адрес обезличен> незаконными, выразившиеся в не направлении в суд заявления о разъяснении порядка исполнения судебных актов, в отношении полных тесок - двойников: ФИО2, <дата обезличена> г.р., но с разными местами рождения; 2) Признать действия ГУ ФССП РФ по <адрес обезличен> незаконными, выразившиеся в не рассмотрении жалобы в установленном порядке.

Административный истец – ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца, с участием его представителя.

Представитель административного истца - ФИО1, в судебном заседании заявленное административное исковое заявление поддержал, просил административный иск удовлетворить.

В судебное заседание представители административных ответчиков – Изобильненского РОСП, ГУ ФССП РФ по <адрес обезличен>, извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения: в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от <дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что <дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа (4) <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>, адрес должника: <адрес обезличен>, в пользу взыскателя – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Предмет исполнения – произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3580,16 руб.

Как следует из материалов исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства <номер обезличен>-ИП по данным ПК АИС ФССП России, в рамках исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем сделаны следующие запросы по должнику ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <***>:

- <дата обезличена> запрос информации о должнике или его имуществе;

- <дата обезличена> запрос в ФНС к ЕГРН;

- <дата обезличена> запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;

- <дата обезличена> запрос в ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений;

- <дата обезличена> запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС;

- <дата обезличена> запрос в ФНС к ЕГРИП;

- <дата обезличена> запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП;

- <дата обезличена> запрос в Росреестр к ЕГРП;

- <дата обезличена> запрос в ПФР о СНИЛС.

По запрашиваемому лицу - должнику ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>, поступили следующие ответы:

<дата обезличена> ответ от ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

<дата обезличена> от ПФР поступили сведения о физическом лице – ФИО2, <дата обезличена> года рождения, СНИЛС <номер обезличен>.

<дата обезличена> от Росреестра поступил ответ о зарегистрированных правах за ФИО2, <дата обезличена> года рождения.

<дата обезличена> поступил ответ о счетах должника – физического лица, указано наличии денежных средств на счете 40<номер обезличен> в ПАО Сбербанк России.

<дата обезличена> поступил ответ от ФНС о физическом лице: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен>, место рождения: <адрес обезличен>, адрес регистрации: <адрес обезличен>.

Кроме того, <дата обезличена> судебным приставом - исполнителем направлены запросы в Банки: АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НИКО-БАНК», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Происвязьбанк», РНКБ Банк (ПАО).

<дата обезличена> от ПАО «Сбербанк России» поступили сведения о наличии денежных средств на счете должника.

<дата обезличена> от Банка ГПБ (АО) поступили сведения о наличии в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский» денежных средств на счете должника.

В ответах ПАО «Сбербанк России», Банк ГПБ (АО) указан номер счета, наличие денежных средств на счете, наименование Банка, БИК. Сведения о должнике (ФИО, паспортные данные, иные сведения) в ответах Банка не содержатся.

<дата обезличена>, на основании поступившей информации от ПАО «Сбербанк России», Банк ГПБ (АО), судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП вынесено постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

<дата обезличена> судебным приставом – исполнителем Изобильненского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявление, истец указывает, что в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, исполнительный документ исполнен ненадлежащим должником, имеются два разных человека с одинаковыми фамилиями, именами, отчествами, датами рождения, отличие только в индивидуальных номерах налогоплательщика, СНИЛС и местах рождения, что ОСП по <адрес обезличен> было достоверно известно.

Рассматривая требование ФИО2 о признании действий Изобильненского РОСП ГУ ФССП <адрес обезличен>, выразившихся в не направлении в суд заявления о разъяснении порядка исполнения судебных актов, в отношении полных тесок - двойников: ФИО2, <дата обезличена> г.р., но с разными местами рождения, незаконными, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм права, разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения.

Доводы ФИО2 о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по не обращению с заявлением в суд о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 433 ГПК РФ предоставляет лишь право на такое обращение в суд, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, а не обязанность.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя оснований усомниться в принадлежности счета должнику, не было, поскольку на его запросы в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП в отношении надлежащего должника ФИО2, <дата обезличена> года рождения, место рождения: <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>, СНИЛС <номер обезличен>, пришли ответы, в том числе, из Банка ГПБ (АО) о принадлежности счета в филиале Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», и о наличии денежных средств на счете, оснований сомневаться, что счет принадлежат иному лицу – административному истцу у судебного пристава – исполнителя не было, в связи с чем, не обращение в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, нельзя считать незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исключение из данного правила содержится и в части 3 статьи 219 КАС РФ, исходя из которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск же срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является, если следовать установлению, содержащемуся в части 8 статьи 219 КАС РФ, основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Из системного толкования приведенных норм процессуального права следует, что подача, применительно к настоящему делу, административного искового заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя за пределами вышеуказанного десятидневного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование части 1 статьи 94 КАС РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Согласно материалам дела, денежные средства в сумме 3580,16 рублей списаны со счета ФИО2 <дата обезличена> (перечисление денежных средств в ФССП по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>) (л.д. 10).

Тем самым, на дату обращения административного истца в суд – <дата обезличена>, ФИО2 срок, предусмотренный действующим законодательством, пропущен.

Уважительных причин пропуска срока обращения в суд, ФИО2 не представлено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования ФИО2 о признании действий Изобильненского РОСП ГУ ФССП РФ по СК, выразившихся в не направлении в суд заявления о разъяснении порядка исполнения судебных актов, в отношении полных тесок - двойников: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, но с разными местами рождения, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о признании незаконными действий ГУ ФССП РФ по СК, выразившихся в не рассмотрении жалобы ФИО2 в установленном порядке, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата обезличена> в адрес ГУФССП по СК представителем ФИО2 – ФИО1 была направлена жалоба на действия ОСП по <адрес обезличен>, выразившиеся в не направлении заявления о разъяснении порядка исполнения судебных актов, в отношении полных тесок – двойников: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, но с разными местами рождения.

Согласно сведений официального сайта ФССП России, жалоба принята к исполнению <дата обезличена>, зарегистрирована под номером <номер обезличен>

Статьей 33 Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Согласно части 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 4 статьи 64.1 названного закона в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункты 5 и 6 части 2).

Пунктом 1.3 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России <дата обезличена> <номер обезличен>, определено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве также подлежат рассмотрению жалобы на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона).

Согласно пункту 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных ФССП России <дата обезличена> <номер обезличен>, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от <дата обезличена> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Сведений о рассмотрении жалобы представителя ФИО2 – ФИО1 (зарегистрированной <дата обезличена>) и направлении в адрес заявителя копии постановления и/или мотивированного ответа по доводам жалобы, материалы настоящего дела, в том числе, материалы исполнительного производства, не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не рассмотрение и не направление ответа на обращение (жалобу, зарегистрированную <дата обезличена>) в установленном порядке и сроки, нельзя признать законными.

Таким образом, требования ФИО2 о признании действий ГУ ФССП РФ по СК, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО2, установленном порядке, незаконными, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 к Изобильненскому РОСП, ГУ ФССП РФ по СК об оспаривании действий, - удовлетворить частично.

Признать действия ГУ ФССП РФ по СК, выразившиеся в не рассмотрении жалобы ФИО2 в установленном порядке, незаконными.

В удовлетворении требований о признании действий Изобильненскому РОСП ГУ ФССП РФ по СК, выразившихся в не направлении в суд заявления о разъяснении порядка исполнения судебных актов, в отношении полных тесок - двойников: ФИО2, <дата обезличена> года рождения, но с разными местами рождения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова