Решение по делу № 2-1928/2023 от 26.09.2023

Дело №2-1928/2023

46RS0006-01-2022-002802-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Буланенко В.В.,

при ведении протокола секретарем Котлярова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

установил :

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, мотивируя свои требования тем, что 06.09.2013г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор <***>- И. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 07.09.2015г., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами Денежные средства были пересилены заемщику. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.12% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки.Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 06.08.2015г. по 02.06.2022г. в размере 405 129.79 руб., из которой: сумма основного долга – 23 687, 63 руб., сумма процентов - 71716.66 руб., штрафные санкции- 309 725.50 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 27080.59 рублей. Рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору за период с 06.08.2015г. по 02.06.2022г. в размере 122 484.88 рублей из них: сумма основного долга 23 687.63 руб., сумма процентов – 71 716.66 руб., штрафные санкции (сниженные) 27 080.59 руб.,

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства <***>-И-ДП-1 от 06.09.2013г. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору однако, они проигнорированы. В связи с чем просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность в размере в размере 122 484.88 рублей из них: сумма основного долга 23 687.63 руб., сумма процентов – 71 716.66 руб., штрафные санкции (сниженные) 27 080.59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649.7 рублей.

Определением Железногорского суда от 07.03.2023г. производство по делу в части требований к ФИО2 прекращено в связи с установлением его смерти 16.11.2014г.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, исковые требования поддерживает.

Представитель третьего лица ГК «Агенство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен заблаговременно и надлежащим образом,

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался по адресам указанных в исковом заявлении, а так же по адресу места регистрации. В суд представил заявление о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2013г. между истцом и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № ***- И. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ИП ФИО2 кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до 07.09.2015г., а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0.12% за каждый день. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.5% за каждый день просрочки.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 06.08.2015г. по 02.06.2022г. в размере 405 129.79 руб., из которой: сумма основного долга – 23 687, 63 руб., сумма процентов - 71716.66 руб., штрафные санкции- 309 725.50 руб.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 270 809.59 рублей. Рассчитанной, исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1 (поручитель) был заключен договор поручительства № ***-И-ДП-1 от 06.09.2013г. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Должникам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору однако, они проигнорированы. В связи с чем просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков задолженность в размере 122 484.88 рублей из них: сумма основного долга 23 687.63 руб., сумма процентов – 71 716.66 руб., штрафные санкции (сниженные) 27 080.59 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 649.7 рублей.

Согласно расчету Банка по состоянию на 04.10.2020 года задолженность ответчика перед Банком за период с 01.05.2020 года по 04.10.2020.2020 года составляет 52 153.38 рублей из которых: 39 229.81 рублей- просроченная задолженность по основному долгу; 11 312.47 рублей- просроченные проценты; 1 631.10 - рублей штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, Рассматривая требования истца взыскании кредитной задолженности с ФИО1 как поручителя по кредитному договору между истцом и ИП ФИО2 № ***- И от 06.09.2013г.. суд исходит из следующего: в обеспечение указанного договора между банком и ФИО4 был заключен договор поручительства № ***-И-ДП-1 от 06.09.2013г. Согласно которому поручитель взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Ст. 363 ГК РФ, предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением

Вместе с тем, ответчик ФИО1. заявил о применении срока исковой давности.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.18 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа.

Из материалов дела (выписки по лицевому счету) следует, что ФИО2 прекратил исполнять свои обязательства после 05.08.2015 года.

Срок погашения кредитной задолженности установлен до 07.09.2015 года. Погашение задолженности в указанный срок ответчиком не произведено.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что о нарушенном праве кредитор узнал не позднее 07.09.2015г.., ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик настаивает на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин.

Пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска не заявлено, тогда как ответчик и ее представитель заявили ходатайство о применении срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.10.2023г.

Председательствующий: В.В. Буланенко