Дело № 2-1752/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года. г.о.г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Топ-Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Топ-Коллект» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаньон Финанс» и Л. был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Компаньон Финанс» предоставило Л. займ в сумме 4000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами 2 % в день по ставке (720% годовых).

Финансовая организация обязательства по предоставлению кредита исполнила в полном объеме, а Л. займ не был возвращен.

Задолженность по договору займа составляет 11940 рублей, из них: основной долг – 3980 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7960 рублей.

ООО «Компаньон Финанс» ДД.ММ.ГГГГ г. уступило право требования долга с процентами по указанному выше договору - ООО «Агентство Дипломат», которое в свою очередь уступило право требования долга с Л. – ООО «Топ-Коллект» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ должник Л. умер, в связи с чем требования о взыскании долга предъявлены к наследственному имуществу (наследникам) должника.

Таким образом, истец просит взыскать за счет средств наследственного имущества долг по договору займа в сумме 11940 рублей оплату юридических услуг за составление иска – 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 238,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник Л. - ФИО1

В судебном заседании ФИО1 возражал относительно заявленных требований, пояснив, что он действительно принял наследство после смерти Л., но истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к нему требований о возврате долга.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компаньон Финанс» и Л. был заключен кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «Компаньон Финанс» предоставило Л. займ в сумме 4000 рублей, а заемщик принял на себя обязательства возвратить заемные денежные средства в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами 2% в день по ставке (720% годовых).

В связи с неисполнением обязанности по возврату займа, у Л. образовалась задолженность в сумме 11940 рублей, из них: основной долг – 3980 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -7960 рублей.

ООО «Компаньон Финанс» ДД.ММ.ГГГГ г. уступило право требования долга с процентами по указанному выше договору - ООО «Агентство Дипломат», которое в свою очередь уступило право требования долга с Л. – ООО «Топ-Коллект» на основании договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка требования и перевод долга по гражданско-правовым обязательствам регулируются главой 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону.

В январе 2024 г. истец обратился к мировому судье судебного участка № Приокского судебного района <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании долга по договору займа в Л.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен ввиду смерти должника ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения судебного приказа в отношении лица, не обладающего юридической правоспособностью.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленных доказательств, наследником имущества Л. является сын наследодателя ФИО1, принявший наследство должника.

Ответчик просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, договор займа был заключен между ООО «Компаньон Финанс» и Л. ДД.ММ.ГГГГ, со сроком возврата - до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно после ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Компаньон Финанс» возникло право требования возврата сумма займа с причитающимися процентами. Срок исковой давности для предъявления данных требований истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То есть первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 6 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, первоначальный кредитор - ООО «Компаньон Финанс» узнал о нарушении своих прав с момента возникновения задолженности у Л. т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье судебного участка № Приокского судебного района <адрес>, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Л. долга по договору займа поступило в январе 2024 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчика. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как разъяснил Верховный суд РФ в п. 12 Постановления Пленума от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшего подаче искового заявления, отсутствуют и требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 11940 рублей, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что ООО «Топ Коллект» в иске отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины и расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 июня 2025 года.

Судья С.П.Блохина