№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 5 мая 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Россети Сибирь» и ним был заключен типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно п. 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "Гаража" расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № Согласно п. 10 Договора размер платы за технологическое присоединение составил 13 368 руб. ДД.ММ.ГГГГ он произвел оплату в полном размере, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк. В соответствии с п.5 договора срок для технологического подключения к электрическим сетям составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Россети Сибирь не исполнил обязательства по Договору и не осуществил технологическое присоединение. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить технологическое присоединение для электроснабжения "Гаража" по адресу: <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнены в части взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 319,42 руб., а также истец просит взыскать неустойку в размере 0,25% от суммы 13 368,81 руб. за каждый день просрочки исполнения договора, судебную неустойку в размере 1000 руб. (л.д.46-47).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Красноярскэнергосбыт», администрация г. Минусинска, УФАС России по Красноярскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя ФИО5, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании организованном посредством видеоконференц-связи, поддержал доводы изложенные в отзыве на исковое заявление. Не отрицал факт заключения договора с истцом, однако учитывая отсутствие действующих сетей в месте расположения гаража заявителя, сетевой организации требуется осуществить строительство новых линейных объектов. При этом, значительная скученность объектов недвижимости ограничивает возможности сетевой организации по обустройству новых электросетевых объектов, подразумевает часть новой ЛЭП возвести в виде кабельной линии посредством ГНБ, что невозможно осуществить в зимний период времени. В целях размещения электросетевых объектов ПАО «Россети Сибирь» в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению. Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исполнения договора в заявленный истцом срок, реальный срок которого, с учетом ввода новой ЛЭП в эксплуатацию, 90 календарных дней с начала выполнения земельных работ по строительству. До настоящего времени истец в адрес сетевой организации сведений о выполнении ТУ, готовности электроустановки к фактическому присоединению, не предоставил, что препятствует оформлению актов выполнения ТУ и ТП по вине самого заявителя. В случае удовлетворении исковых требований просил установить срок исполнения решения суда в течение трех месяцев, а требования о взыскании договорной и судебной неустойки, морального вреда и штрафа считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению (л.д.69-70).

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представители третьих лиц УФАС России по Красноярскому краю, УФАС России по республике Хакасия, в суд представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно абз. 2 п. 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п. 16.3 Правил технологического присоединения, обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Судом установлено, что ФИО1 является правообладателем здания с кадастровым номером 24:53:0110138:904, по адресу: Российская Федерация, <адрес> <адрес>, <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, площадью 24 кв.м. расположенного по указанному адресу (л.д.103-109).

Между ПАО «Россети Сибири» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по которому ПАО «Россети Сибири» приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств. Согласно п. 5 ТУ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора с осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Срок выполнения мероприятий со стороны сетевой организации закончился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Мероприятия для ФИО1 как заявителя, предусмотрены указанными техническими условиями, состоят в том, что заявитель осуществляет ввод от РУ-0,4 кВ. комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта, который необходимо выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП, а также фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении, срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 13 368,81 руб. (п. 10 Договора (л.д.7 оборот).

Обязанность в рамках исполнения указанного договора об осуществлении технологического присоединения в части осуществления платы (п. 10) в размере 13 368,81 руб. исполнена со стороны истца в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует чек по операции - ПАО Сбербанк (л.д. 9), и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием осуществить технологическое присоединение для электроснабжения со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ, претензия ответчиком получена в этот же день, требования истца не удовлетворены (л.д.11-12).

Согласно абзацу 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязательства по договору сетевой организацией в установленный договором срок не исполнены, суд находит требование истца о возложении обязанности осуществить мероприятия по технологическому присоединению обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим, учитывая требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд считает необходимым установить разумный срок для выполнения условий договора – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу. Каких-либо мер, позволяющих исполнить свои обязательства перед потребителем (истцом), ответчиком предпринято не было, доказательств обратного суду не представлено, длительное бездействие свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и обязанностей и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе связанных с невозможностью получить услугу технологического присоединения в установленные законом и договором сроки. Обстоятельства, указанные в отзыве ответчика, относятся к рискам компании и не могут находиться в зависимости от исполнения договора, заключенного с ФИО1

Заключая договор технологического присоединения, сетевая организация обладала сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по данному договору, и самостоятельно согласовала технические условия. Урегулирование отношений с третьими лицами по вопросу исполнения мероприятий по технологическому присоединению по заключенному ответчиком договору является его обязанностью.

Кроме того при заключении типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) взятых по договору обязательств. При том, что доказательств фактической невозможности исполнения договора в установленный в договоре срок по причине, не зависящей от обязанной стороны, изменения обстоятельств, вызванных причинами, которые ответчик не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота, им не представлено, и судом не установлено.

Оценивая указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком перед истцом обязательств по указанному выше договору, тем самым нарушены права последнего.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7319,42 руб., равно как со дня вставления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Установив факт нарушения ПАО «Россети Сибирь» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 17 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения, с учетом требований истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения условий договора) всего 280 дней, что составляет – 9358,17 руб. (13 368,81 руб. (плата за технологическое присоединение) х 0,25 % (неустойка по договору) х 280 дн.).

Разрешая требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25%, начисляемых на сумму 13368,81 руб. за каждый день просрочки, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из буквального толкования положений вышеприведенного п. 17 договора, сторонами согласован предельный размер неустойки по приведенному договору – совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, который составляет 12 199,03 руб. (13368,81 руб. x 0,25% x 365 дней).

С учетом изложенного, принимая во внимание взыскание с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9358,17 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, следующего за днем вынесения решения) по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера оплаты за технологическое присоединение – 13368,81 руб., но не более 2840,86 руб. (12 199,03 руб. – 9358,17 руб.).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, учитывая ответчиком не представлено достаточных доказательств для снижения неустойки, суд считает, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка соответствует последствиям нарушения обязательств по невыполнению в срок технологического присоединения, в связи с чем не подлежит снижению.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ПАО «Россети Сибирь» судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд считает необходимым установить размер судебной неустойки 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, а также то, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, характера нравственных страданий истца, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (9 358,17 руб.+3 000 руб.) х 50% = 6 179, 10 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 333.19 НК РФ в доход государства подлежит взысканию 700 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Возложить на Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> обязанность осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> с кадастровым номером №, к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № договорную неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 358 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере 6 179 рублей 10 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения к электрическим сетям в размере 0,25% за каждый день просрочки, исходя из размера платы за технологическое присоединение – 13368 рублей 81 копейка, но не более 2 840 рублей 86 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № судебную неустойку в размере 200 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения решения суда, начисляемую по истечению одного месяца с момента вступления его в законную силу и по день фактического исполнения.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 700 рублей 00 копеек государственной пошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.