Решение по делу № 2-2223/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело 2-2223/2023

УИД 36RS0003-01-2023-002577-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 08 августа 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском в суд, указав, что ПАО «Совкомбанк» и В.В. (далее В.В.) заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 28.10.2021г., по условиям которого В.В. предоставлен кредит в размере 799 888 руб. 49 коп., на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 20,9 % годовых под залог транспортного средства NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял условия кредитного договора, то просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 день. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 280 763 руб. 47 коп. По состоянию на 30.05.2023г. общая задолженность составляет 869 926 руб. 21 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб.; просроченные проценты – 84 752 руб. 87 коп.; просроченная ссудная задолженность – 773 892 руб. 13 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 259 руб. 17 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2 147 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 769 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора № от 28.10.2021г., в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №. Предмет залога при его реализации будет составлять 491 321 руб. 65 коп. Банк направил в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 28.10.2021г. в размере 869 926 руб. 21 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 17 899 руб. 26 коп., а также обратить взыскание на транспортное средство NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 491 321 руб. 65 коп., способ реализации – с публичных торгов (л.д.2-3).

В судебное заседание истец ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя, о времени и месте истец извещался своевременно надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления, при обращении с исковыми требованиями в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. 5, 94,96).

Ответчик В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 95).

Участвующие в деле лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), положениями статьи 165.1 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежное средство (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 28.10.2021г. между ПАО «Совкомбанк» (далее- Банк) и В.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 20,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.39-40).

Согласно п.10 индивидуальных условий данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: транспортное средство NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, идентификационный номер № (л.д.37 об.).

В силу п.11 индивидуальных условий данного договора цель использования кредита – приобретение транспортного средства согласно п.10 договора.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий данного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 20% годовых (л.д.37 об.).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л.д.10об.-11об.).

ФИО1 ненадлежащим образом осуществлял исполнение обязательств по внесению денежных средств в счет погашения долга по Кредиту и у него образовалась задолженность (л.д.8-10).

01.03.2023 Банк направил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил (л.д.67-68).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по договору, наличие задолженности и ее размер не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что нарушение заемщиком условий кредитного договора влечет возможность предъявления Банком исковых требований о взыскании суммы долга с заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Расчет задолженности, представленный суду истцом, предусматривает, что по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2023 общая задолженность В.В. составляет 869 926 руб. 21 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2 360 руб., просроченные проценты – 84 752 руб. 87 коп., просроченная ссудная задолженность – 773 892 руб. 13 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 259 руб. 17 коп., неустойка на просроченную ссуду 2 147 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 769 руб. 25 коп. (л.д.8-10).

Суд принимает во внимание указанный расчет, ответчиком данный расчет не оспорен, ввиду чего суд приходит к выводу о взыскании с В.В. задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 30.05.2023 в размере 869 926 руб. 21коп.

Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, установив начальную продажную цену в размере 491 321 руб. 65 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору потребительского кредита обеспечено договором залога движимого имущества являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога является автомобиль – NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №.

Собственником указанного автомобиля NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, идентификационный номер № является В.В. (л.д.52-53).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Данная норма корреспондирует положениям статьи 339.1 ГК РФ о праве залогодержателя зарегистрировать залог, прежде всего в связи со своей заинтересованностью иметь в последующем возможность осуществлять свое залоговое право против третьих лиц. Последствием отсутствия публичности залога является невозможность противопоставлять залог добросовестным приобретателям (то есть лицам, не знавшим о факте заключения договора залога).

При указанных обстоятельствах истец представил суду доказательства о принятии им мер для сохранения залога, направления истцом уведомления о залоге спорного автомобиля и его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, в связи с чем, основания для отказа в обращении взыскания на спорный автомобиль по требованию банка у суда отсутствуют.

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, с учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что залог на транспортное средство не является прекращенным, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст.89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращения взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого заложенного имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (глава 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, ст.333-19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 899 руб. 26 коп. (уплачено истцом согласно платежному поручению №26 от 30.05.2023– л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194-199,234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (СНИЛС №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 869 926 руб. 21 коп., из которых: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2360 руб., просроченные проценты – 84 752 руб. 87 коп.; просроченная ссудная задолженность – 773 892 руб. 13 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 259 руб. 17 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 2 147 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3 769 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 899 руб. 26 коп., а всего 887 825 (восемьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 47 копеек.

Обратить взыскание задолженности, образовавшейся в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и В.В., на заложенное имущество - автомобиль NISSAN TERRANO, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (СНИЛС <адрес>) путем реализации с публичных торгов, в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова