Копия
2а-3698/2025
УИД 63RS0045-01-2025-001596-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19.09.2025 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,
при помощнике судьи Кореньковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-3698/2025 по административному иску ФИО4 ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской, ГУФССП России по Самарской области ФИО6, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ
ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование иска указано следующее.
В соответствии с материалами сводного производства №№ с ФИО7, как с должника, ежемесячно списываются денежные средства в размере 50% от заработной платы, просрочек нет. Первоначальный долг составлял 3024157,84 руб. На сегодняшний день остаток задолженности в размере 1730011,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 было вынесено постановление о наложении ареста на транспортное средство. В тот же день был составлен акт и изъят автомобиль. Супруга ФИО7 является инвалидом, о чем было сообщено судебному приставу. Нарушены права истца. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя.
На основании индивидуальной программы реабилитации и абилитации инвалида ФИО8, транспортное средство необходимо для передвижения инвалида. Спорное транспортное средство включено в реестр транспортных средств для перевозки инвалида.
Изъятие автомобиля судебными приставами не только нарушает права ФИО7, но и ставит под угрозу здоровье и благополучие его супруги. Общественный транспорт для нее недоступен из-за отсутствия надлежащей инфраструктуры для людей с ограниченными возможностями, а также из-за риска ухудшения ее состояния в условиях стресса и неудобств. Кроме того, вызов такси на регулярной основе является финансово непосильным, учитывая уже существующую нагрузку, связанную с ее лечением и реабилитацией. Автомобиль также играет ключевую роль в обеспечении ее социальной адаптации, позволят посещать магазин, аптеки и другие места, необходимые для повседневной жизни, что крайне важно для поддержания ее самостоятельности и психологического комфорта. Лишение этого средства передвижения равносильно лишению ее последней возможности вести полноценную жизнь.
Административный истец, с учетом уточнения, просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ГУФСС по Самарской области ФИО5, выразившееся в аресте и изъятии автомобиля по исполнительному производству №; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. о наложении ареста на автомобиль в рамках исполнительного производства №№, снять арест с автомобиля, исключив его из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ г.
Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поручил представлять свои интересы представителю ФИО9, действующей на основании доверенности, которая в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части иска и дополнительным письменным пояснениям. Просила суд уточненный административный иск удовлетворить.
Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав ОСП Промышленного района г. Самара ГУФССП России по Самарской, ГУФССП России по Самарской области ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав на законность действий судебного пристава-исполнителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5, представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представители заинтересованных лиц ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО Сбербанк России в лице Самарского отделения №6991, заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве установлено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Установлено, что на исполнении судебного пристава исполнителя Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО5 находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО7: №№, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной нотариусом г. Москва ФИО10, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1294146,29 руб., в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект»; исполнительный документ от 10.09.2021 г., выданный Промышленным районным судом г. Самара, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1730011,55 руб., в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России.
Исполнительные производства №№ и № в отношении должника ФИО7 объединены в сводное производство №№
Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).
К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. по сводному исполнительному производству №№ произведен арест имущества, принадлежащего ФИО7 в размере и объеме, необходимым для исполнения требований исполнительных документов с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительских действий.
На праве собственности ФИО7 принадлежит транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, гос. номер №.
Из акта судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительных производств №№ следует, что аресту (описи) подвергнуто следующее имущество, принадлежащее на праве собственности должнику ФИО7: автомобиль <данные изъяты>, VIN №, предварительная оценка за единицу измерения установлена в 1200000 руб., требуется оценка специалиста. Арест включает запрет распоряжаться имуществом, в отношении арестованного имущества установлен следующий режим хранения: без права пользования. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение представителю по доверенности ООО ПКО «АйДИ Коллект», место хранения имущества по адресу: г<адрес>
Установлено, что задолженность по исполнительному производству №№ ФИО7 не погашена.
В силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что супруга административного истца является инвалидом второй группы и транспортное средство необходимо для ее перевозки на реабилитацию.
Судом установлено, что ФИО4 ФИО3 является супругой ФИО4 ФИО2, что подтверждается ответом на запрос суда из ОЗАГ Промышленного района г. Самара Управления ЗАГС Самарской области и представленного в материалы дела свидетельства о заключении брака.
Судом установлено, что ФИО8 является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро №33 серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу на запрос из ОСФР по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№, сведения о транспортном средстве, управляемом инвалидом или транспортном средстве, его перевозящем, размещаются в федеральной государственной системе «Федеральный реестр инвалидов», путем подачи заявления для размещения сведений о транспортном средстве во ФГИС ФРИ. Отделением была проведена проверка наличия сведений о транспортном средстве с государственным номером № в ФГИС ФРИ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. система отображает «Можно парковаться на местах для инвалидов. Авто внесено в реестр инвалидов».
Из представленной ИПРА инвалида №№, предоставленной ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы №33 смешанного профиля в отношении ФИО8, следует, что ИПРА инвалида в отношении ФИО8 разработана ДД.ММ.ГГГГ г. повторно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.
Из указанной ИПРА также следует, что ФИО8 не нуждается в помощи инвалиду, имеющему выраженное, значительно выкраденное ограничение в передвижении на объектах социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, при входе в такие объекты и выходе из них, посадке в транспортное средство и высадке из него.
В силу абзаца 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам на движимое имущество, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью, как направленная на защиту прав граждан – должников, являющихся инвалидами, в ходе исполнительного производства данная норма не может считаться нарушающей конституционный права административного истца.
Факт нуждаемости должника в транспортном средстве и возможность распространения на него исполнительного иммунитета определяются судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Административным истцом, не представлено доказательств нуждаемости ФИО8 в спорном транспортном средстве в связи с наличием заболевания.
Суду не подтвержден тот факт, что наличие инвалидности у супруги административного истца, в связи с заболеванием, которое бы осложняло и ограничивало бы передвижение без спорного автомобиля.
Транспортное средство <данные изъяты> на оборудовано специальным местом для перевозки инвалида, равно как и не представлено административным истцом доказательств о необходимости передвижения супруги инвалида до мест реабилитации исключительно на спорном транспортном средстве.
Медицинских документов, подтверждающих ограничения по использованию общественного транспорта также не представлено, а также подтверждающих нуждаемость в спорном транспортном средстве в связи с наличием заболевания, в материалы дела не представлено.
Согласно разъяснения, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом принятое постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении спорного транспортного средства не противоречит действующему законодательству.
В силу частей 1 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида, обеспечение которыми инвалидов принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний.
В соответствии с абз. 10 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).
В материалы дела не представлено доказательств тому, что супруга ФИО7 по медицинским показаниям не имеет возможности передвигаться иным, кроме автомобиля, способом, что потребность в использовании транспортного средства обусловлена присвоением ей инвалидности.
При этом спорный автомобиль не имеет специального назначения, не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, не относится к средствам реабилитации инвалида.
Оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя по описи и аресту спорного автомобиля являются законными, поскольку на момент их совершения у должника перед взыскателями имелась задолженность по исполнительному производству №№, соразмерном со стоимостью арестованного имущества.
Руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о соответствии оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства, руководствовавшегося сведениями, имеющимися в подразделении ГИБДД о владельце транспортного средства, являющегося должником по исполнительному производству, их принятие в рамках компетенции судебного пристава-исполнителя при наличии на то законных оснований в целях исполнения требований исполнительного документа, содержащего требование имущественного характера, отсутствии оснований для исключения транспортного средства из акта ареста (описи имущества).
С учетом изложенного требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте и изъятии транспортного средства, признании незаконным постановления о наложении ареста на спорный автомобиль, снятию ареста и исключению его из акта ареста (описи) имущества не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО7 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.
Решение в окончательной форме составлено 26.09.2025 года.
Судья Е.В. Щелкунова
Копия верна.
Судья:
Помощник:
Подлинный документ подшит в материалах административного дела 2а-3698/2025
УИД 63RS0045-01-2025-001596-31
Промышленного районного суда г. Самары