Дело № 10-46/2023
Мирового сДело № 10-46/2023
Мирового судьи
86 судебного участка
Королевского судебного района
Московской области
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Королев Московская область 04 декабря 2023 года
Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гануса Д.И., при секретаре судебного заседания Яременко Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В.,
защитника–адвоката Шахбазян Д.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Нехорошева А.А. на приговор мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:
Хюберта ФИО9, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к 2 годам 6 месяцем лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с установлением испытательного срока на 3 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,
осужденного:
- по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения наказания по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Согласно приговору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением. Обстоятельства преступлений и установленная судом вина ФИО1 в их совершении сторонами не оспариваются. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Нехорошев А.А. просит приговор мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, поскольку судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений не указано о применении положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при установленном смягчающем наказания обстоятельстве, предусмотренном п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ «добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями».
Государственный обвинитель Масликов М.В. в судебном заседании полностью поддержал апелляционное представление, просил его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить.
Представитель потерпевших ООО «Агроторг» ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Защитник-адвокат Шахбазян Д.Л. не возражала против удовлетворения представления государственного обвинителя.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассматривает данное уголовное дело без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив материалы уголовного дела, исследовав доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте, а также по делу отсутствуют возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.
Действия осужденного ФИО1 судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, назначил наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В качества смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, матери-пенсионерки и отца – пенсионера инвалида <данные изъяты> группы, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его отца.
Отягчающих наказания обстоятельств судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, мотивировав этот тем, что осужденный неоднократно был судим за совершение умышленных преступлений, совершил новые умышленные преступления в период непогашенной судимости. Данное наказание по всем двум преступлениям является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку последним совершены преступления до вынесения приговора Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, что предполагает обязательную ссылку на ч. 1 ст. 62 УК РФ в описательно-мотивировочной части приговора по данному делу.
Вместе с тем, суд первой инстанции, установив наличие по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, при определении размера назначаемого осужденному наказания в описательно-мотивировочной части приговора не указал на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем суд апелляционной инстанции уточняет описательно-мотивировочную часть приговора, указывая, что наказание ФИО1 назначается с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и снижает ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, а также смягчает наказание по совокупности преступлений.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи в указанной части подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 389.1-389.36 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хюберта ФИО10 изменить:
- указать в описательно-мотивировочной части приговора применение положения, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, с учетом наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ;
- смягчить назначенное наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 05 (пяти) месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) до 05 (пяти) месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по указанному приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Королевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В остальной части приговор мирового судьи 86 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя Нехорошева А.А. – удовлетворить.
Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленными главами 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Д.И. Ганус