УИД №77RS0025-02-2021-009368-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2022 по исковому заявлению ФИО2 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что на основании договора участия в долевом строительстве от 10.07.2019г., заключенного между истцом и АО «ПИК-Индустрия», последнее приняло на себя обязательства по строительству многоквартирного дома по адресу **** . Стоимость квартиры составила 7 186 120 руб. 50 коп., обязательства по уплате которой исполнены истцом надлежащим образом. Квартира передана истцу 01.02.2021г. При приемке квартиры истцом были обнаружены недостатки квартиры, стоимость устранения которых, согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», составила 474 889 руб. 80 коп. До настоящего времени недостатки квартиры не устранены, требования истца о возмещении стоимости устранения недостатков оставлены ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости работ по устранению строительных недостатков квартиры в размере 474 889 руб. 80 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке за период с 18.03.2021г. по 05.07.2021г. в размере 522 378 руб. 78 коп., штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы 231 руб. 04 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб.
Впоследствии истец уточнил свои требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения стоимости работ по устранению строительных недостатков квартиры в размере 303 622 руб. 42 коп., неустойку за неудовлетворение требований потребителей в добровольном порядке за период с 18.03.2021г. по 25.03.2022г. в размере 303 622 руб. 42 коп., штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., почтовые расходы 472 руб. 91 коп., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика АО «ПИК-Индустрия» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа на основании положений ст. 333 ГПК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
В силу ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.07.2019г. между АО «ПИК-Индустрия» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ****, согласно условиям которого застройщик обязуется в срок не позднее 15.11.2020г. своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: ****, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 425, общей проектной площадью 40,10 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере 7 186 120 руб. 50 коп. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома принять квартиру.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены истцом надлежащим образом, что не опровергалось со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства.
01.02.2021г. квартира №425 по вышеуказанному адресу передана застройщиком истцу, о чем между сторонами подписан передаточный акт от 01.02.2021г.
Как указывает истец, при приемке квартиры им был выявлен ряд строительных недостатков квартиры.
Из материалов дела следует, что по инициативе истца специалистами ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» проведено экспертное исследование квартиры №425, в результате которого выявлено, что квартира имеет ряд строительных недостатков, стоимость устранения которых составляет 474 889 руб. 80 коп.
Стоимость работ по проведению экспертного исследования составила 11 000 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.
02.03.2021г. истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием безвозмездного устранения недостатков квартиры, а 26.07.2021г. – претензия с требованием возместить стоимость устранения недостатков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.
По ходатайству стороны ответчика определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 02.02.2022г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Московская экспертиза независимая».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО «Московская экспертиза независимая», в квартире №425 имеются строительные недостатки предположительно возникшие до даты передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства; исследованные недостатки возможно устранить технически, а равно они могут носить устранимый характер, если имеется экономическая целесообразность; некоторые недостатки имеют неустранимый характер; стоимость устранений, выявленных дефектов квартиры по состоянию на дату оценки без учета износа составляет округленно 69 751 руб.
Вышеуказанное заключение судебной строительно-технической экспертизы, составленное ООО «Московская экспертиза независимая», имеет существенные противоречия, в том числе по выявленным недостаткам и стоимостью их устранения, выводы эксперта носят предположительный характер, в связи с чем это заключение не может быть положено в основу решения суда.
По ходатайству истца определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30.09.2022г. по настоящему делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Центр судебных исследований «РИК».
Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы, составленному АНО «Центр судебных исследований «РИК», в квартире №425 имеются недостатки, дефекты, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком; выявленные недостатки и дефекты носят устранимый характер; стоимость устранения недостатков составляет 303 622 руб. 42 коп.
Оснований не доверять заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, суд, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы, приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 303 622 руб. 42 коп., а также неустойки за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков.
Неустойка за просрочку исполнения обязанности по устранению недостатков подлежит начислению за период с 18.01.2021г. по 25.03.2022г. и исходя из расчета 303622,42*372*1% составляет 1 129 475 руб. 40 коп.
Однако, по смыслу действующего законодательства размер неустойки не может превышать стоимости работ (услуг), в связи с чем неустойка в настоящем случае может учитываться в размере не более стоимости работ по устранению недостатков квартиры – 303 622 руб. 42 коп.
Вместе с тем, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 150 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, поскольку размер неустойки предъявленной ко взысканию является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., исходя из обстоятельств нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.
На основании положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 231 811 руб. 21 коп., исходя из расчета (303622,42+150000+10000)/2.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 472 руб. 91 коп.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 11 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку экспертное заключение, составленное ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», не было положено в основу решения суда.
Кроме того, с ответчика в пользу АНО «Центр судебных исследований «РИК» подлежат взысканию расходы по оплате стоимости работ по подготовке экспертного заключения в размере 65 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 9 572 руб. 45 коп.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из фактических обстоятельств дела и имущественного положения сторон, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022г. №479, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда сроком до 30.06.2023г. включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к АО «ПИК-Индустрия» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО2 с АО «ПИК-Индустрия» расходы на устранение строительных недостатков в размере 303 622 руб. 42 коп., неустойку в размере 150 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 231 811 руб. 21 коп., почтовые расходы в размере 472 руб. 91 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 9 572 руб. 45 коп.
Предоставить АО «ПИК-Индустрия» отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года включительно.
Взыскать с АО «ПИК-Индустрия» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр Судебных Исследований «РиК» расходы по подготовке экспертного заключения в размере 65 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 09.11.2022